Решение № 2-221/2024 2-221/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-221/2024

31RS0<номер>-23

2-221/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

4 марта 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от 26.11.2018 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2018, предмет взыскания: задолженность по алиментам в размере 570 699,16 руб.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Горизонт», <номер>.

Судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Горизонт», <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком (должником) требований исполнительного документа, общая сумма задолженности составляет 569 995,91 руб.

Истец – судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Ранее, до отложения судебного разбирательства, высказал противоречивую позицию по делу, сначала признав исковые требования, затем возражал против иска, ссылаясь на то, что спорный земельный участок имеет низкую стоимость, в связи с чем его нельзя будет продать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

В силу части 1 стати 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в статье 446 ГПК РФ.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области от 26.11.2018 ФИО2 определена задолженность по алиментам в размере 570 699,16 руб.

Сведений об оспаривании названного постановления судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

В производстве Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от 26.11.2018 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет взыскания: задолженность по алиментам в размере 570 699,16 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Горизонт», <номер>.

Согласно акту от <дата> судебным приставом-исполнителем в присутствии должника произведен арест (составлена опись) указанного земельного участка, произведена предварительная оценка земельного участка в размере 500 000 руб.

Сведений об оспаривании данного акта о наложении ареста (описи имущества) суду также не представлено.

При этом из представленной выписки из ЕГРН также следует, что в собственности должника ФИО2 также имеется квартира площадью 38,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, спорный земельный участок не является имуществом, на которое в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена (единственный платеж: <дата> в размере 703,25 руб.).

Судом установлено, что общий размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству составляет 569 995,91 руб.

Таким образом, исполнительный документ по исполнительному производству до настоящего времени не исполнен, достаточные денежные средства у должника отсутствуют, имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчика нет.

Суду не предоставлено доказательств оплаты долга в полном объеме, либо наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих об обратном, либо опровергающих доводы истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество, а именно земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателя, иные действия по погашению долга не удовлетворяют требования исполнительного документа в полном объеме и ответчик не предпринимает иных действий по погашению долга, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Горизонт», <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <номер><номер>), путем продажи на публичных торгах.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2024 года.