Решение № 2-2916/2018 2-38/2019 2-38/2019(2-2916/2018;)~М-2859/2018 М-2859/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2916/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Региональная страховая компания СТЕРХ» о взыскании невыплаченной суммы ущерба от ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения, в обоснование иска указала, что по факту ДТП от 16.04.2018г. с участием ее автомобиля Лексус IS250 г\н № и автомобиля Лада г\н №, она обратилась в АО "СТЕРХ" в г. Ростове-на-Дону с заявлением о возмещении ущерба, ею были предоставлены все необходимые документы, в соответствии с правилами и требованиями страховой компании.

Страховой компанией произведен осмотр ее автомобиля с целью определения размера ущерба, причиненного моему транспортному средству. Однако до настоящего времени АО "СТЕРХ" не произвело выплату страхового возмещения.

В связи с чем, она была вынуждена обратится в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта.

Для установления суммы ущерба она обратилась в Центр экспертизы и независимой оценки ИП ФИО4 В соответствии с экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ-165. от 14.07.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус IS250 г\н № составляет с учетом износа 349 848 рублей.

16.04.2018г. в г. Ростове-на-Дону, Ростовской области, ул. Комарова, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: Лексус IS250 г\н №, под управлением ФИО5и принадлежащее ей на праве собственности и Лада г\н № под управлением ФИО6 Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан ФИО7 В результате ДТП был поврежден автомобиль Лексус IS250 г\н№.

Она обратилась с заявлением о страховой выплате в АО РСК "Стерх" и предоставил все необходимые документы. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля однако, по настоящее время страховая компания не произвела.

Просила суд, с учетом уточненных требований взыскать с ответчика АО «Региональная страховая компания СТЕРХ» в ее пользу стразовое возмещение в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В отношении представителя ответчика АО «Региональная страховая компания СТЕРХ» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания представитель АО «Региональная страховая компания СТЕРХ» извещен телефонограммой.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

16.04.2018г. в г. Ростове-на-Дону, Ростовской области, ул. Комарова, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: Лексус IS250 г\н №, под управлением ФИО5и принадлежащее ей на праве собственности и Лада г\н № под управлением ФИО6 Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан ФИО7 В результате ДТП был поврежден автомобиль Лексус IS250 г\н№

По факту вышеуказанного ДТП от 16.04.2018г. с участием автомобиля Лексус IS250 г\н №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Лада г\н №, ФИО1 обратилась в АО "СТЕРХ" в г. Ростове-на-Дону с заявлением о возмещении ущерба, ею были предоставлены все необходимые документы, в соответствии с правилами и требованиями страховой компании.

Страховой компанией произведен осмотр ее автомобиля с целью определения размера ущерба, причиненного ее транспортному средству. Однако до настоящего времени АО «СТЕРХ» не произвело выплату страхового возмещения.

В связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратится в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта.

Для установления суммы ущерба она обратилась в Центр экспертизы и независимой оценки ИП ФИО4 В соответствии с экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ-165. от 14.07.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус IS250 г\н № составляет с учетом износа 349 848 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и ответчиком не опровергались.

В рамках слушания дела судом по ходатайству стороны истца, назначена комплексная автотовроведческая и трассологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебные экспертизы».

Согласно заключению экспертов по результатам судебной комплексной автотовроведческой и трассологической экспертизы №-Тр,т от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Лексус IS250 г\н № полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом единой методики без учета износа составляет 699024 руб., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 522330,50 руб.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст.59,60 ГПК РФ. Эксперты, проводившие исследования, имеют достаточный стаж экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.307-308 УК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения, суд руководствуется положениями статей 931,1064,15 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из анализа представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы.

Суд пришел к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, поскольку по результатам судебной экспертизы установлена сумма, превышающая сумму выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, взысканию подлежит 400000 руб.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя., в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 руб., признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на заключение специалиста 7000руб. Данная сумма оплачена за исследование, послужившее основанием для обращения в суд, и распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не подлежит.

В силу ст.100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. Суд считает, что заявителем доказан факт и размер расходов по делу, а право требования возмещения закреплено в законе. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению полностью, в сумме 20000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Судебные экспертизы» истцом ФИО1, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Региональная страховая компания СТЕРХ» в пользу ФИО1 стразовое возмещение в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 200500 руб., всего 628500 руб.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания СТЕРХ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 9205 руб.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания СТЕРХ» в пользу ООО «Судебные экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года.

Судья: