Решение № 2-34/2026 2-34/2026(2-4150/2025;)~М-2590/2025 2-4150/2025 М-2590/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-34/2026

Дело № 2-34/2026

УИД 50RS0048-01-2025-004161-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., с участием представителя истцов – ФИО1, представителя ответчика, законного представителя третьего лица – ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2026 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, аннулировании и восстановлении регистрационных записей в отношении транспортных средств, включении в состав наследственного имущества, истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО7, ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, аннулировании и восстановлении регистрационных записей в отношении транспортных средств, включении в состав наследственного имущества, истребовании из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что <дата> умер ФИО8. Истцы — ФИО4, ФИО5 и ФИО6 — являются детьми умершего, соответственно, наследниками первой очереди к имуществу ФИО8. При жизни наследодателю принадлежали два автотранспортных средства: <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>, <данные изъяты>, <дата> г. в., VIN <№ обезличен>. Однако указанное имущество не вошло в состав наследственной массы умершего, поскольку, ФИО8 заключил два договора купли?продажи указанных транспортных средств <дата> с гражданкой ФИО7 — матерью ФИО2 (ответчиком). ФИО8 на момент составления вышеуказанных договоров купли?продажи находился на стационарном лечении в ГБУЗ Московской области «Химкинская клиническая больница» и не мог подписать спорные договоры.

Истцы просят признать недействительным договор купли?продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>, заключённый <дата> между ФИО8 и ФИО7, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО7 на транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>, аннулировать регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен> в ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, признать недействительным договор купли?продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> г. в., VIN <№ обезличен>, заключённый <дата> между ФИО8 и ФИО7, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО7 на транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> г. в., VIN <№ обезличен> и аннулировать регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты>, <дата> г. в., VIN <№ обезличен> в ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, истребовать из незаконного владения третьих лиц транспортные средства, а также комплект ключей и паспорта транспортных средств; включить в состав наследства. Оставшегося после смерти ФИО8 указанное имущество.

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик и законный представитель третьего лица ФИО21, <дата> рождения – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, законного представителя третьего лица — ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что истцами не представлено доказательств недействительности сделок, указал, что наследственное дело не окончено.

Представитель третьего лица ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - нотариус Химкинского нотариального округа Московской области ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правовая оценка сложившихся правоотношений и представленных доказательств осуществляется судом при разрешении конкретного спора по внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 67 ГПК).

В силу ч. 1 ст. 8 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК).

Как указано в ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ст. 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацам второму и третьему п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО8, что подтверждается повторным свидетельством о смерти.

<дата> нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО22. открыто наследственное дело к имуществу умершего <№ обезличен>.

Истцы — ФИО4, ФИО5 и ФИО6 — являются детьми умершего, соответственно, наследниками первой очереди к имуществу ФИО8.

Истцы приняли наследство к имуществу умершего отца в ? доле, что подтверждается справками от <дата><№ обезличен> и от <дата><№ обезличен>, выданными нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО23

Кроме того, ФИО8 состоял в отношениях с ФИО2, в которых родился сын ФИО24 <дата> рождения, который также является наследником первой очереди к имуществу умершего наследодателя.

При жизни наследодателю принадлежали два автотранспортных средства: <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>; <данные изъяты>, <дата> г. в., VIN <№ обезличен>.

Однако указанное имущество не вошло в состав наследственной массы умершего, поскольку, ФИО8 заключил два договора купли?продажи указанных транспортных средств <дата> с гражданкой ФИО7 — матерью ФИО2 (ответчиком).

Так, <дата> между ФИО8 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключён договор купли?продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>. Автомобиль оценён сторонами на сумму 500 000 руб.

Также <дата> между ФИО8 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключён договор купли?продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>. Автомобиль оценён сторонами на сумму 500 000 руб.

Однако, как указывают истцы, ФИО8 не мог подписать спорные договоры, поскольку на момент составления вышеуказанных договоров купли?продажи находился на стационарном лечении в ГБУЗ Московской области «Химкинская клиническая больница» (дата и время поступления: <дата>, 18:51), где и наступила смерть <дата> в 21:40. Данные обстоятельства подтверждаются посмертным эпикризом (530н), составленным больницей и выданным <дата>.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов <№ обезличен> подписи от имени ФИО8 и надпись «ФИО10 А.» в договоре купли?продажи транспортного средства (<данные изъяты>) от <дата> и договоре купли?продажи транспортного средства (<данные изъяты>) от <дата> выполнены не ФИО8, а другим лицом.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Из статьи 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Поскольку по делу установлено, что наследодатель не подписывал оспариваемые договоры, суд приходит к выводу о признании недействительными договора купли?продажи транспортного средства <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>, заключённого <дата> от имени ФИО8 и ФИО7, договора купли?продажи транспортного средства <данные изъяты>, <дата> г. в., VIN <№ обезличен>, заключённого <дата> от имени ФИО8 и ФИО7

Истцы просят аннулировать регистрационные действия в отношении транспортных средств и прекратить право собственности ответчика на автомобили, вместе с тем, последствием недействительности сделок в данном случае будет аннулирование записей в отношении регистрации транспортных средств <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>, <данные изъяты>, <дата> г. в., VIN <№ обезличен> на имя ФИО7

В силу ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты права собственности – право собственника требовать устранения всяких нарушении его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения установлен в статье 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

Виндикационный иск является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на имущество, представляет собой требование об устранение препятствии в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственника (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности – нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Исходя из заявленного истцами требования и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет исследования по настоящему делу входят, обстоятельства наличия у истцов права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; обстоятельства фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на лицо, заявившее иск.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Для защиты права используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Субъектом виндикационного иска может быть собственник или иной законный владелец имущества.

По смыслу ст. 301 ГК РФ невладеющий собственник вправе предъявить владеющему несобственнику виндикационный иск об истребовании индивидуально-определенного имущества из незаконного владения.

Надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, у которого находится спорное имущество.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к ее владельцу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат имущества лицу, доказавшему свои права на него.

Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Исходя из содержания указанной нормы обязательными условиями удовлетворения соответствующего иска, относящегося к способам защиты вещных прав, является принадлежность спорного имущества истцу и отсутствие правовых оснований для нахождения его во владении ответчика.

Поскольку наследственное дело в отношении умершего не прекращено, суд полагает необходимым истребовать транспортные средства <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>, <данные изъяты>, <дата> г. в., VIN <№ обезличен> из владения ФИО7, а также включить имущество в состав наследства, открывшегося после смерти <дата> ФИО8.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку по делу была назначена судебная экспертиза, экспертное заключение представлено в материалы дела с ФИО7 в пользу АНО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 86 885,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, аннулировании и восстановлении регистрационных записей в отношении транспортных средств, включении в состав наследственного имущества, истребовании из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>, заключенный <дата> от имени ФИО8 и ФИО7.

Аннулировать запись в отношении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>, на имя ФИО7.

Включить транспортное средство <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>, в состав наследства, открывшегося после смерти <дата> ФИО8;

Истребовать транспортное средство <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>, из владения ФИО7.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>, заключенный <дата> от имени ФИО8 и ФИО7.

Аннулировать запись в отношении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>, на имя ФИО7.

Включить транспортное средство <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>, в состав наследства, открывшегося после смерти <дата> ФИО8.

Истребовать транспортное средство <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN <№ обезличен>, из владения ФИО7.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, аннулировании и восстановлении регистрационных записей в отношении транспортных средств, включении в состав наследственного имущества, истребовании из чужого незаконного владения – отказать.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <№ обезличен>) в пользу АНО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 86 885,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026.

Судья К.А. Пшукова