Апелляционное определение № 33-3677/2026 от 18 марта 2026 г.

дело №...

УИД 03RS0№...-27

судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО9

судей Салишевой А.В., Совиной О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» о защите прав потребителей, по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «Совкомбанк», ФИО2 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска Банк указал, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 639 000 рублей под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MITSUBISHI Lancer, 2011, №.... В целях обеспечения исполнения обязательств по договору №... от дата с ФИО1 был составлен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 190 185,65 рублей. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составляет 876 280,92 рублей, из них комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 58 820,10 рублей, просроченные проценты - 133 473,34 рубля, просроченная ссудная задолженность - 635 805 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 8 504,28 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 5 148,80 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1 038,34 рублей, неразрешенный овердрафт - 31 959,14 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 774,62 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Банк просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с дата по дата в размере 876 280,92 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 22 525,62 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство MITSUBISHI Lancer, 2011, №..., установив начальную продажную цену в размере 490 872,90 рубля, способ реализации - с публичных торгов.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, указывая на то, что при оформлении кредита сотрудниками Банка заемщику ФИО2 было навязано заключение договора страхования с ООО «Совкомбанк страхование жизни» по программе «Вернется больше». Согласно Полису-оферте к Договору страхования №..., страховой взнос оставляет 15 000 рублей ежемесячно, периодичность оплаты - 60 страховых взносов. Из кредитной истории заемщику стало известно, что процентная ставка по договору увеличена Банком до 32,9% годовых, то есть почти в два раза. Истец обращался к Банку с претензией относительно необоснованности установленного размера процентной ставки, однако требование не удовлетворено. Действия банка по увеличению процентной ставки по кредитному договору от дата №... почти в 2 раза, нельзя признать разумными, справедливыми и добросовестными, так как столь резкое увеличение процента по кредиту само по себе не могло привести к защите имущественного интереса банка, что в свою очередь, согласуется с содержанием пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №.... Уведомление Банка об изменении процентной ставки со ссылкой на обстоятельства такого изменения не представлено, что свидетельствуют о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом. Ответчик незаконно обусловил выдачу кредита приобретением дополнительной платной услуги - договора страхования, что прямо запрещено разъяснениями Центрального банка Российской Федерации и является грубым нарушением прав потребителя, так как ограничивает его свободу выбора и навязывает нежелательную услугу. Страховая премия была включена в сумму кредита, что дополнительно увеличило долговую нагрузку истца и размер переплаты. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от дата оставлена без удовлетворения. Истец по встречному иску просит суд признать недействительным увеличение процентной ставки по кредитному договору от дата, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, с 18,9% до 32,9% годовых; применить последствия недействительности сделки и обязать ПАО «Совкомбанк» пересчитать размер процентов на просроченную ссудную задолженность, исходя из 18,9% годовых, уменьшив представленный по первоначальному иску расчет процентов по состоянию на дата до 56 294,79 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца: 171 786,83 рубля - неосновательное обогащение по страховке; 50 000 рублей - компенсацию морального вреда; 100 000 рублей - расходы на представителя; 160 893,42 рубля - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; обязать ответчика исправить кредитную историю истца (удалить сведения о просрочках, возникших из-за незаконных начислений и списаний); взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни».

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, дата года рождения, паспорт серии 8005 №..., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 825 023,34 рубля, из них комиссия за ведение счета - 745 рублей; иные комиссии - 58 820,10 рублей; просроченные проценты - 82 215,76 рублей; просроченная ссудная задолженность - 635 805 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 8 504,28 рубля; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 12,30 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 5 148,80 рублей; неустойка на просроченные проценты - 1 038,34 рублей; неразрешенный овердрафт - 31 959,14 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту - 774,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 207,62 рублей. Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт серии 8005 №..., в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI Lancer, 2011, №..., регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1, дата года рождения (паспорт серии 8005 №...), путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать. Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора №... от дата, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2: условия п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в части: «Процентная ставка - 18,9% годовых. Указанная ставка действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: 1) использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных ответчику при возврате совершенных покупок; 2) перевод на свой банковский счет, открытый в Банке, заработной платы (пенсии) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 32,9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша». Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО2, дата года рождения, паспорт серии 8005 №..., денежные средства, оплаченные за подключение к программе страхования «Вернется больше» в размере 105 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 53 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение изменить в части, поскольку дата судебное заседание фактически не проводилось и материалы дела не исследовались; неверно произведён расчет процентов; суд должен был взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 171 786,83 рублей; заниженный размер компенсации 1 000 рублей; неверно рассчитан штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы; не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО7 просит решение суда отменить полностью, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Банка и отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы указал, что заемщик дал согласие на заключение договора страхования; заемщик был полностью ознакомлен с информацией о партнерской сети банка для выполнения условия использования денежных средств; судом необоснованно взысканы денежные средства в размере 105 000 рублей с ПАО «Совкомбанк», а не с ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям в полном объеме не соответствует.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления-оферты) №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 639 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 25 оборот-27).

В заявлении ФИО2 о предоставлении транша указано, что заем в сумме 639 000 рублей выдается на 60 месяцев под 18,9% годовых. При этом сумма МОП (минимальный обязательный платеж) по траншу составляет 22 111,06 рублей. В заявлении указано, что эта ставка действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности:

1) использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных ответчику при возврате совершенных покупок;

2) перевод на свой банковский счет, открытый в Банке, заработной платы (пенсии) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 32,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша (л.д.25).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 обусловленные договором денежные средства.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 876 280 руб. 92 коп., из них комиссия за ведение счета - 745 руб.; иные комиссии - 58 820 руб. 10 коп.; просроченные проценты - 133 473 руб. 34 коп.; просроченная ссудная задолженность - 635 805 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 8 504 руб. 28 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 12 руб. 30 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 5 148 руб. 80 коп.; неустойка на просроченные проценты - 1 038 руб. 34 коп.; неразрешенный овердрафт - 31 959 руб. 14 коп.; проценты по неразрешенному овердрафту - 774 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 422, 434, 438, 819 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона «О защите прав потребителей», условиями заключенного сторонами кредитного договора, пришел к выводу о том, что установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок, а если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной, а потому ПАО «Совкомбанк» не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора, указанные положения кредитного договора нарушают права потребителя, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей встречное требование истца ФИО2 о признании недействительным индивидуальных условий кредитного договора в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на то, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом, что процентная ставка с 18,9% до 32,9% годовых была увеличена банком незаконно, в связи с чем, расчет задолженности по процентам должен быть произведен, исходя из процентной ставки в размере 18,9 % годовых.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении требований действующего законодательства в части не доведения до сведения заемщика необходимой и достоверной информации о предложенных дополнительных услугах: 1) договор добровольного страхования «Защита дохода» с размером стоимости услуги за оформляемый период страхования 15 975 руб.; 2) комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, стоимостью 149 руб. ежемесячно; 3) режим «Возврат в график», стоимостью 590 руб.; 4) программа страхования «Вернется больше», услуга предоставляется ООО «Совкомбанк Страхование жизни», стоимостью 150 000 руб.; 5) тарифный план «Эксклюзивный», стоимостью 69 999 руб., и указал, что при заключении кредитного договора от дата ПАО «Совкомбанк» не выполнило обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, таким образом, включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании недействительными условия в части увеличения процентной ставки до 32,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша»; условия в части оплаты за подключение к программе страхования «Вернется больше», при этом выводов в части установленных банком иных комиссий суд в решении не отразил, при расчете задолженности сумму комиссий не учел, что привело к неверному определению размера задолженности ответчика перед Банком.

Поскольку денежные средства, вносимые ФИО2 в счет платежей по кредитному договору №... от дата, без соответствующего волеизъявления заемщика (заранее данный акцепт) были перечислены в счет оплаты услуг по программе страхования «Вернется больше», внесенные ответчиком суммы в размере 105 000 руб. за период с ноября 2024 г. по май 2025 г. (всего 7 платежей по 15 000 руб. каждый) суд взыскал с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2, между тем не принял во внимание то, что требования были заявлены о взыскании 171786,83 руб., частичное взыскание в размере 105000 руб. суд не мотивировал, расчет данной суммы у ФИО2 не запросил, в апелляционной жалобе ФИО2, расшифровывая запрашиваемую сумму, ссылалась на расчет Банка, в соответствии с которым денежные средства в размере 171 786,83 руб. списаны Банком в счет погашения страховой премии и иных комиссий, с чем она не соглашается, считая, что услуги были навязаны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятию нового решения по делу, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ст. 9 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 18,9% годовых.

Процентная ставка действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности:

1) использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных ответчику при возврате совершенных покупок;

2) перевод на свой банковский счет, открытый в Банке, заработной платы (пенсии) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 32,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша.

Таким образом, в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится условие об изменении процентной ставки по кредитному договору в зависимости от поведения заемщика.

Установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной, а потому ПАО «Совкомбанк» не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора. Следовательно, в настоящем деле включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином - потребителем, положений о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, не соответствует закону и ущемляет права потребителя. Возможность сторон договора изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

По сути, изложенные в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, положения обязывают заемщика приобрести дополнительный продукт банка - совершать покупки в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки), используя 80 % и более от суммы лимита кредитования, что является дополнительной финансовой нагрузкой и является недопустимым при формировании условий договора, тем более влекущей изменение процентной ставки по кредиту.

Установив, что фактически стороны пришли к соглашению о процентной ставке по кредиту 18,9% годовых, о чем прямо указано в п. 4 индивидуальных условий, принимая во внимание недействительность условия об увеличении процентной ставки в зависимости от поведения заемщика, учитывая отсутствие надлежащего доведения до потребителя всей необходимой информации, в том числе, и об иной процентной ставке по кредиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные положения кредитного договора №... от дата нарушают права потребителя, в связи с чем, подлежат признанию недействительными по встречному иску ФИО2, и не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом бремя доказывания факта предоставления исчерпывающей информации о товаре (услуг) лежит на продавце (исполнителе).

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в заявлении о предоставлении потребительского кредита выразила согласие на заключение договора страхования «Защита дохода». Размер платы за оформляемый период страхования составляет пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей согласно тарифам страховой компании «Совкомбанк Страхование (АО) (т. 1 л.д. 24).

Также заемщик дал согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания (Условия) и Тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания (Тарифы), информация о которых размещена на официальном сайте, уведомлен, что они могут быть изменены в одностороннем порядке (Раздел 2, пункт 1, т. 1 л.д. 24), комиссия в размере 149 руб. ежемесячно списывается с банковского счета в дату оплаты минимального обязательного платежа по договору. Заемщик вправе в любое время отказаться от услуги, при направлении заявления об отказе от комплекса услуг в течение 30 календарных дней с начала отчетного периода комиссия за указанный период не взимается.

В разделе 2 заявления о предоставлении дополнительных услуг заемщик ознакомлен с тем, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям договора, ознакомлен с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере пятьсот девяносто рублей, которая подлежит оплате согласно Тарифам Банка.

Раздел 3 «Предложенные заемщику услуги с последующим акцептом» содержит Программу страхования «Вернется больше», данная услуга предоставляется ООО «Совкомбанк страхование жизни» и подключается путём принятия акцепта заемщиком (страхователем) Полиса-оферты, стоимость услуги составляет сто пятьдесят тысяч рублей. Тарифный план «Эксклюзивный» подключается путем принятия (акцепта) оферты на подключение Тарифного плана, стоимость Тарифного плана будет составлять шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей.

В разделе В заявления о заключении договора потребительского кредита содержится указание на заключение иных договоров: Договор банковского счета, Договор банковского обслуживания на следующих условиях:

договор банковского счета №... от дата

условия Договора банковского счета: валюта «рубли», срок 360 месяцев, особые условия нет, и условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц (т. 1 л.д. 23 оборот)

Выписка по счету ФИО2 содержит сведения о предоставлении дата кредита в размере 639000 руб. для зачисления на счет (т. 1 л.д. 45).

Заемщику предоставлены платные услуги: договор страхования «Защита дохода», комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график», комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, Программа страхования «Вернется больше».

Из расчета задолженности Банка следует за период с дата по дата ежемесячное начисление страховой премии по Программе страхования «Вернется больше» составляет в размере 15000 рублей, страховой премии по программе «Защита дохода» в размере 2076,27 рублей, комиссии за услугу «Возврат в график» - 590 рублей, комиссия за карту 9097,75 рублей (т. 1 л.д. 43-44).

Вместе с тем, кредитный договор не содержит согласованных с заемщиком условий о начислении страховой премии по программе «Защита дохода», комиссии за услугу «Возврат в график», комиссии за карту, графы «Согласен», «Не согласен» в заявлении о предоставлении потребительского кредита заемщиком не заполнены, имеется только подпись заемщика об ознакомлении, что не подтверждает согласие заемщика на получение указанных платных услуг, при этом возможность поставить подпись отдельно на подтверждение или отказ также отсутствует.

Пунктом 4 договора также предусмотрено, что действующая процентная ставка по кредиту увеличивается при отказе заемщика от договора добровольного страхования «Защита дохода» и выходе из числа застрахованных лиц, на срок свыше 30 календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без заключения указанного договора страхования, а именно на 1 процентный пункт, начиная с 31-го дня, следующего за днем выхода из числа застрахованных лиц в связи с отказом от договора страхования, до дня, следующего за днем заключения такого договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия решения об увеличении размера процентной ставки в связи с выходом из числа застрахованных лиц.

Исполнитель не вправе без получения согласия потребителя оказывать дополнительные услуги за плату (пункт 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пункт 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Включение данных комиссий в расчет задолженности противоречит названным нормам закона.

Также из расчета задолженности Банка усматривается, что дата и дата банком списана в счет погашения комиссии за ведение и открытие карточных счетов 149 рублей. В условиях кредитного договора названная комиссия поименована как комиссия за оформление комплекса услуг.

Обязанность по открытию и ведению счетов для учета выданных банком кредитов установлена законодательством (Положение Банка России от дата N 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения»).

По этой причине банк при оформлении кредита самостоятельно открывает ссудные счета, а после полного погашения задолженности закрывает их. Заемщику не требуется совершать для этого какие-либо действия.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банковской деятельности банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Принимая во внимание, что ведение счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение счета является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено пунктом 17 статьи 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу чего на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.

Кроме того, в расчете задолженности указана комиссия «за карту», сведения о которой отсутствуют в представленных Банком документах, из условий кредитного договора не усматривается согласование между сторонами «комиссии за карту», не ясно, что включает в себя данная услуга, представляет ли указанная услуга для потребителя самостоятельную ценность.

При таких обстоятельствах, начисление такой комиссии согласованным и законным не является.

Также из расчета задолженности следует, что дата, дата, дата, дата Банком списаны денежные средства в счет погашения неразрешенного овердрафта и процентов по неразрешенному овердрафту.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Между тем, ни Общие условия, ни кредитный договор, ни заявление о предоставлении потребительского кредита условий о предоставлении разрешенного овердрафта для осуществления расчетных операций не содержат.

Таким образом, при подписании заявления на заключение договора потребительского кредита ФИО2 не подписывала индивидуальные условия договора потребительского кредита с овердрафтом, предоставление в одностороннем порядке Банком овердрафта ущемляет права потребителя в связи с тем, что с момента предоставления банком денежных средств (кредитования счета) клиент уже считается просрочившим исполнение обязательства и обязан уплатить пеню.

В соответствии с полисом – офертой к договору страхования №..., заключенного между ООО «Совкомбанк Страхование жизни» и ФИО8, страховой взнос составляет 15 000 рублей ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в Приложении 1 к договору страхования. Всего по договору страхования оплате подлежат 60 страховых взносов (л.д.131 оборот).

Как указано в заявлении о предоставлении потребительского кредита услуга «Программа страхования «Вернется больше» предоставляется ООО «Совкомбанк страхование жизни», которая подключается путем принятия (акцепта) Заемщиком (страхователем) Полиса-оферты после предоставленного согласия способами, предусмотренными Полисом-офертой к договору страхования в срок до дата, при непредставлении акцепта действие Полиса-оферты прекращается, стоимость услуги составляет 150000 рублей.

Между тем, материалы дела не содержат данных, подтверждающих согласие ФИО2 на заключение договора страхования, ни в устной форме с помощью технических средств связи, ни в письменной форме.

По договору банковского счета (ст. 845 ГК РФ) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Согласно ч. 10 ст. 8 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

В соответствии с п. 2.9.1 Положения Банка России от дата №...-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. При этом требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта Положением №...-П не установлены. Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта.

Между тем, заявление ФИО2 о предоставлении потребительского кредита условие о так называемом «заранее данном акцепте» не содержит, как не содержит порядка определения суммы акцепта, а, следовательно, данное положение не может быть расценено как «заранее данный акцепт» в рамках предусмотренного Законом № 161-ФЗ и Положением №...-П. Однако банком, согласно представленному расчету задолженности, ежемесячно, начиная с дата по дата денежные средства в размере 15 000 руб. перечислялись в счет страховой премии (л.д.43 оборот).

Данное обстоятельство не свидетельствует о добровольном волеизъявлении граждан-потребителей, о данном ими распоряжении на списание денежных средств.

Согласно расчету задолженности ПАО «Совкомбанк» в период с дата по дата со счета удержаны денежные средства в общем размере 105000,00 руб. (15 000 руб. * 7) в счет гашения страховой премии по договору страхования.

дата ФИО2 направила в ПАО «Совкомбанк» претензию, содержащую требования о возврате денежных средств в размере 171786,83 руб., удержанных в счет платы за навязанные дополнительные услуги.

В рамках данного обращения ПАО «Совкомбанк» был дан ответ о том, что обязательства по оплате страховых взносов по услугам Финансовая защита с возможностью накопления и Тарифный план «Эксклюзивный» прекращены и удалены из будущих платежей несмотря на то, что период охлаждения истек, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Изложенные обстоятельства в совокупности не позволяет исключить применение по отношению к услуге и к кредитору - стороне договора потребительского кредита положений пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, согласно которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату установленных Банком комиссий, в том числе, страховой премии по Программе страхования «Вернется больше», страховой премии по программе «Защита дохода», комиссии за услугу «Возврат в график», комиссий за карту, за ведение счета, неразрешенного овердрафта.

Доводы жалобы Банка о согласии заемщика на приобретение дополнительных услуг в заявлении о предоставлении кредита, а также разъяснения заемщику права на возможность возврата оплаченных средств в счет комиссий за опцию в течение 30 календарных дней после ее приобретения не имеют какого-либо правового значения, поскольку в данном случае не имеется оснований для юридической квалификации действий банка в качестве оказания самостоятельной возмездной услуги.

Таким образом, со счета ФИО2 были перечислены денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг в общей сумме 186786,83 руб. (105000 руб. – гашение страховой премии, гашение иных комиссий – 22938,04 руб. (защита дохода, комиссия за карту, комиссия за услуг «возврат в график), гашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов – 298 руб., гашение неразрешенного овердрафта – 57961,19 руб., гашение процентов по неразрешенному овердрафту – 589,60 руб.)).

Поскольку у судебной коллегии имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя, учитывая, что ФИО2 было заявлено о взыскании сумм, перечисленных на погашение стоимости дополнительных навязанных услуг с Банка в свою пользу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части в размере 171 786,83 руб., заявленных ФИО2 ко взысканию.

Ссылку в жалобе истца на то, что Банк, не является стороной договоров на предоставление дополнительных услуг и с него не может быть взыскана их стоимость, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, так как именно виновные действия Банка, выразившиеся в навязывании дополнительных услуг, что влечет ответственность по их возмещению Банком.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

При этом для заемщика обязанность по предоставлению информации/документации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами (помимо даты обращения к третьему лицу), законодательством, в том числе Законом N 353-ФЗ, не установлена.

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Из выше приведенных норм закона следует, что у кредитора возникает обязанность в установленный законом срок возвратить оплаченные заемщиком за дополнительную услугу, предоставляемую в рамках оформления кредита, и по его заявлению денежные средства в случае, если заявление заемщика о возврате денежных средств, адресованное самому исполнителю такой услуги, не будет удовлетворено последним также в установленный законом 7-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях. Перечень оснований для отказа в возврате денежных средств является исчерпывающим.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

Определенный размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, положениям Закона о защите прав потребителей, требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания в заявленном истцом по встречному иску размере по доводам апелляционной жалобы ФИО2 судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Банка в пользу ФИО2 штрафа в размере 86893,41 рубля (2000+171786,83/2).

В части требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на дата составляет 876 280 руб. 92 коп., из них: комиссия за ведение счета - 745 руб.; иные комиссии - 58 820 руб. 10 коп.; просроченные проценты - 133 473 руб. 34 коп.; просроченная ссудная задолженность - 635 805 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 8 504 руб. 28 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 12 руб. 30 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 5 148 руб. 80 коп.; неустойка на просроченные проценты - 1 038 руб. 34 коп.; неразрешенный овердрафт - 31 959 руб. 14 коп.; проценты по неразрешенному овердрафту - 774 руб. 62 коп.

Поскольку установлено судебной коллегией нарушение прав потребителя в части навязывания дополнительных услуг, увеличения процентной ставки с 18,9% до 32,9% годовых, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет задолженности по процентам должен быть произведен, исходя из процентной ставки в размере 18,9 % годовых, и без учета комиссий за ведение счета, иных комиссий, неразрешенного овердрафта и процентов по неразрешённому овердрафту.

Расчет процентов по настоящему кредитному договору, который ответчик должна была выплатить банку при надлежащем исполнении принятых обязательств, исходя из размера процентной ставки, равной 18,9% годовых, за период с дата по дата будет составлять сумму:

639000 х 46 дней (дата по дата) /366х18,9 % = 15178,87 руб.

дата Банком списано в счет погашения основного долга 1154 руб. 49 коп., дата – 443 руб. 01 коп., остаток основного долга составляет 637402 руб. 50 коп.

637402 руб. 50 коп. х 30 дней (дата по дата) /366х18,9 %=9874 руб. 51 коп.

дата Банком списано 1597 руб. 50 коп., остаток основного долга составляет 635805 руб.

635805 х 4 дня (дата по дата) /366х18,9 % = 1313,30 руб.

635805 х 168 дней (дата по дата) /365х18,9 % = 56623,11 руб., всего – 81676,49 руб.

Согласно расчету задолженности Банком списано в счет погашения процентов дата – 100 руб., дата – 1,19 руб., дата – 1,19 руб., дата – 100 руб., дата – 1,44 руб.

Таким образом, остаток задолженности по процентам составляет 81472 руб. 67 коп.

Учитывая, что комиссии по оказанию дополнительных услуг признаны нарушающими права потребителя, и подлежат исключению из расчета задолженности, взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит основной долг в размере 635805 рублей, проценты в размере 81472 рубля 67 копеек.

Как следует из расчета задолженности Банка, неустойка на просроченную ссуду начислена за период с дата по дата, неустойка на проценты с дата по дата, просрочка по основному долгу возникла в январе 2025 года, по процентам – в феврале 2025 года, поскольку платежи в полном объеме согласно графику заемщиком не вносились.

С учетом изложенного, начисление Банком неустоек за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору судебная коллегия находит обоснованным, и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 5148 руб. 80 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 1038 руб. 34 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 руб. 30 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору в части основного долга и процентов, судебной коллегии ответчиком ФИО2 не представлено.

Требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль согласуется с положениями ст. ст. 348, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства марки MITSUBISHI Lancer, 2011, №..., регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что спорный автомобиль является предметом залога, и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, рассматривая требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 490872,9 рубля, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом N 367-ФЗ от дата «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Закон Российской Федерации от дата N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу и вопросы, связанные с реализацией имущества должника, в том числе и об определении рыночной стоимости, подлежат разрешению в рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 85, частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В связи с тем, что установлено материалами дела наличие у ФИО2 просроченной задолженности по спорному кредитному договору, встречные требования об обязании банка исправить кредитную историю ФИО2, удалить сведения о просрочках, возникших из-за незаконных начислений, удовлетворению не подлежат.

Заявляя суду требование о возмещении за счет Банка расходов по оплате услуг представителя, доказательств их несения ФИО2 ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18597 руб. 15 коп., с ФИО1 - расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб. за требования неимущественного характера.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что судебное заседание дата фактически не проводилось, резолютивная часть решения суда не оглашалась, опровергается материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от дата (л.д. 188), из которого следует, что судебное заседание открыто в 11 час. 30 мин, стороны в судебное заседание не явились, резолютивная часть решения судом оглашена, судебное заседание закрыто в 11 часов 55 минут.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 8005 №...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от дата: основной долг в размере 635805 рублей, проценты в размере 81472 рубля 67 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 5 148 рублей 80 копеек, неустойка на просроченные проценты - 1 038 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 8005 №...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18597 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI Lancer, 2011, №..., регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля MITSUBISHI Lancer, 2011, №..., регистрационный знак <***>, в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт серии 8005 №..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в части: «Процентная ставка - 18,9% годовых. Указанная ставка действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: 1) использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных ответчику при возврате совершенных покупок; 2) перевод на свой банковский счет, открытый в Банке, заработной платы (пенсии) в течении 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 32,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 8005 №...) денежные средства, оплаченные за подключение дополнительных платных услуг в размере 171 786 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 86893 рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9154 рубля.

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено дата.