Решение № 2-307/2017 2-307/2017(2-3981/2016;)~М-4176/2016 2-3981/2016 М-4176/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело № 2-307/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражного кооператива «Цементник» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский гаражный кооператив «Цементник» (далее ПГК «Цементник») в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов в сумме 13305 руб. 60 коп., пени в сумме 49040 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что ответчик является членом ПГК «Цементник», имеет в собственности гараж <данные изъяты>, расположенном на территории ПГК «Цементник».

В соответствии с положениями закона, Устава, член гаражного кооператива, обязан современно оплачивать членские, взносы.

Согласно расчету задолженности, на момент подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность в размере цены иска.

Представитель истца - конкурсный управляющий ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании неоднократно извещался по месту регистрации, однако, судебные повестки не получает.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

2
Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена.

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

Суд приходит выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица

3
является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не

4
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с п. 6 ст. 116 ГК РФ специальными законами о потребительских кооперативах.

Кроме Гражданского кодекса для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

Согласно статье 11 Закона "О кооперации в СССР" от 26.05. 1988 года (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу статьи 14 указанного Закона общее собрание принимает Устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности. Статьей 10 названного Закона

5
закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2002 года Потребительский гаражный кооператив «Цементник» поставлен на учет в налоговом органе, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц 07.12.2002.

Частью 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что устав потребительского кооператива должен содержать в том числе условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п.2.1 устава ПГК «Цементник», кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве и последующей эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс и предназначенных для хранения автотранспортных средств на основе объединения имущественных паевых взносов граждан - членов кооператива.

Члены кооператива несут расходы на содержание, ремонт гаражного помещения, принадлежащего члену кооператива, своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы.

В силу п. 6.1 Устава члены кооператива обязаны своевременно уплачивать целевые, дополнительные взносы. Размер взноса на содержание гаража определяется на общем собрании (п.3.2 Устава) Согласно п.п. б пункта 6.3 Устава в случае несвоевременного внесения платежей без уважительной причины до 01 января следующего за отчетным периодом членом кооператива, кооператив в праве взыскать с владельца гаража пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 является членом ПГК «Цементник», имеет гараж <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на основании ордера от "дата" выделен земельный участок под строительство гаража <данные изъяты> и открыт лицевой счет.

6
Протоколами общих собраний ПГК «Цементник» утверждены расчеты суммы взноса за гаражи:

- протоколом от "дата" утверждена ставка членского взноса за содержание одного квадратного метра площади гаража в размере 253 руб.

- протоколом от "дата" утверждена ставка членского взноса на содержание одного квадратного метра площади гаража в размере 220 руб.

- сведений об изменении ставки членского взноса на содержание квадратного метра площади гаража в "дата" отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика членские взносы в размере 13305 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик являлся членом ПГК «Цементник», то он обязан выполнять решения общих собраний кооператива, требования Устава, в связи с чем обязан в установленном порядке оплачивать утвержденные общим собранием членские и иные взносы.

Учитывая, что ответчик своих обязательств не исполнил, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских взносов в размере 13305 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 49040 руб. 64 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерием для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, в т.ч. степень выполнения обязательств должником, так и наступившие негативные последствия.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, учитывая, что штрафные санкции возмещают потери кредитора,

7
взванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные банком за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим, учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым и разумным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 4000 (четырех тысяч) руб.

Суд считает необходимым отметить, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования или приближенного к нему, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о неустойке.

С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 899 руб. 15 коп. (13305 руб. 60 коп. + 4000 руб. 0 коп. х 4% = 692 руб. 22 коп.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПГК «Цементник» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского гаражного кооператива «Цементник» задолженность по оплате членских взносов в размере 13305 руб. 60 коп., пени в размере 4000 руб., всего 17305 руб. 60 коп. (семнадцать тысяч триста пять рублей 60 коп.), отказав ПГК «Цементник» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 899 руб. 15 коп. (восемьсот девяноста девять рублей 15 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: