Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-387/2019 М-387/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 2 июля 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Краснодарского края Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

прокурора Токарева А.Г.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшим автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого ей причинён средний тяжести вред здоровью. Она на момент ДТП находилась в качестве пассажира в автомобиле, принадлежащем ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального вреда стоимость медикаментов 7 622 рубля, услуг массажиста 67 500 рублей, компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, в суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, опрошенный судом посредством использования систем видеоконференц-связи, отказался от участия в деле, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика иск не признал. Возражая, он суду пояснил, что документы, представленные в обоснование иска в части возмещения материального ущерба вызывают сомнения в их подлинности. На момент ДТП ответчик был застрахован и по этой причине ответственность по возмещению вреда лежит на страховой компании. Телесные повреждения, полученные истцом в ДТП, по мнению представителя ответчика, могли быть получены ею до происшествия.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ответчика в ДТП подтверждается приговором Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекших по неосторожности смерть человека).

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции изменён в части назначенного ответчику уголовного наказания.

Вынесенным приговором установлены обстоятельства, подтверждающие получение телесных повреждений истцом ДД.ММ.ГГГГ, расценивающихся как средней тяжести вред здоровью, в условиях ДТП.

Так, из приговора следует, что истец получила телесные повреждения в виде: виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, переломом рёбер 1-2 справа, 1-го слева. Данные повреждения образовались в едином механизме травмирования от действия твёрдого тупого предмета (предметов) в срок и при обстоятельствах указанных в представленном постановлении, медицинской документации, то есть в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (далее длительное расстройство здоровья).

Вину ответчика в причинении перечисленных телесных повреждений следует признать доказанной.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Физические страдания истца связаны с восстановлением поврежденного здоровья.

Фактические обстоятельства причинения вреда здоровью в результате ДТП по неосторожности ответчика и тяжесть повреждения здоровья истца свидетельствуют об её значительных физических и нравственных страданиях. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, не оставляет без внимания материальное положение ответчика, который отбывает уголовное наказание в местах изоляции от общества, что затрудняет получение им доходов.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 50 000 рублей.

Правила статей 59 и 60 ГПК РФ предусматривают следующее.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом доказательства в обоснование причинения ей материального ущерба не отвечают предъявленным к ним требованиям процессуального закона. Платёжные и медицинские документы представлены суду в копиях. При этом, отсутствуют данные, указывающие на соотносимость рекомендаций врача-травматолога и врача-невролога с приобретёнными медикаментами и произведёнными процедурами истцом.

Более того, в ходе судебного следствия судом установлено, что ответчик имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а следовательно в результате ДТП наступил страховой случай, регламентированный ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьи 1 и 11 Закона раскрывают следующее правовое предписание.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинён вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном").

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Исходя из приведённых норм, истец является потерпевшим. При этом, свои права на возмещение материального ущерба страховщиком вследствие ДТП она не реализовала. При отсутствии отказа в выплате страхового возмещения истцу, требования о возмещении материального ущерба в настоящее время преждевременны.

Судом разрешён спор имущественного характера, не подлежащего оценке, следовательно, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счёт возмещения компенсации морального вреда 50 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк