Приговор № 1-205/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-205/2021

Дело № 1-205/2021 (№ 12001040057000594)

(24RS0007-01-2021-001192-94)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Богучаны Красноярского края с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Толстых М.М.,

с участием государственного обвинителя– ст.помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Крамаренко Г.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жигаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднетехническим образованием, работающего <адрес>, «Специализированный спинальный санаторий им. академика Н.Н. Бурденко» -электромонтером, холостого, детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Р. Крым, <адрес>, не судимого:

содержащегося в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в январе 2020 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием у неопределенного круга лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2, в период с января 2020 года по 15.05.2020года, расклеил на территории <адрес> объявления о приеме на работу, для получения от неустановленного числа граждан копий документов удостоверяющих личность, банковских карт и сим - карт, с целью сокрытия своей преступной деятельности, после обращения к нему граждан для устройства на работу, приступил к реализации задуманного.

Так, Х, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, с целью устройства на работу к последнему, 30.01.2020 находясь в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, оформил на свое имя банковскую карту №, которую, с копией своего паспорта передал ФИО2

М, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, с целью устройства на работу к последнему, находясь в салоне сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенном в неустановленном месте в <адрес> 28.01.2020 оформил на свое имя сим - карту с абонентским номером №, которую, с копией своего паспорта передал ФИО2

В период с января 2020 года по 15.05.2020, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, разместил посредством сети «Интернет» объявление о продаже пиломатериала, указав номер мобильного телефона №. В мае 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 15.05.2020года, ФИО1, прочитав объявление продаже пиломатериала, размещенное в сети «Интернет», позвонила ФИО2 для заказа у него пиломатериала. У ФИО2 находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, денежных средств у ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней.

15.05.2020 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, ввел ФИО1 в заблуждение, что намеревается реализовать ей пиломатериал, пояснив при этом, что пиломатериал можно забрать 20.05.2020 с территории ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенной по адресу: <...>, при этом не имел намерений выполнять данное обязательство.

ФИО1, полагая, что ФИО2 исполнит свое обязательство, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, доверяя последнему, находясь в неустановленном месте в <адрес>, в 17 часов 28 минут местного времени, 15.05.2020, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> перевела на счет банковской карты № на имя Х, денежные средства в сумме 273 000 рублей.

ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, свои обязательства по предоставлению пиломатериала не выполнил, а указанные денежные средства на общую сумму 273 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 крупный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, который вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью, и в присутствии защитника показал, что в декабре 2019 года он на протяжении двух месяцев проживал у своего родного брата ФИО3 по адресу <адрес>. Так как за этот период времени он не смог найти работу и проживал на денежные средства брата, то он решил заработать денежные средства путем обмана граждан. С этой целью, он в январе 2020 года, находясь в <адрес>, расклеил на остановках общественного транспорта и магазинах объявления о найме на работу, то есть хотел набрать несколько человек под предлогом трудоустройства на работу, чтобы в дальнейшем данные граждане открыли на свои имена счета банковских карт в ПАО «Сбербанк», якобы для дальнейшего перечисления им заработной платы, на самом же деле, данные банковские карты он хотел забрать себе, для того, чтобы в последующем лица, обманутые им переводили на данные карты денежные средства за покупки какого-либо товара и его в последующем не смогли бы разоблачить. Также он решил, что граждане, которые якобы, устроятся к нему на работу, должны будут зарегистрировать на свои данные (Ф.И.О.) сим-карты операторов сотовой связи, которые он также решил забрать себе, для того, чтобы связываться с людьми, у которых в последующем он обманным путем, хотел похитить денежные средства под предлогом оплаты за товар.

Так в январе - феврале 2020 года под предлогом устройства на работу к нему обратились четверо мужчин, из которых он помнит полностью данные только одного - Х, у трех других он помнит лишь фамилии - Б2, М2, М3. Мужчинам он пообещал трудоустройство и пояснил, что для работы и получения денежных средств необходимо открыть на свои данные счета в ПАО «Сбербанк» и оформить сим-карты операторов сотовой связи с абонентскими номерами. После того, как мужчины оформили банковские карты и сим-карты, он забрал у мужчин сим-карты и банковские карты и пояснил, что позднее свяжется с ними.

После этого в конце февраля 2020 года он, находясь по месту жительства брата в <адрес> посредством своего мобильного телефона или планшета, точно он не помнит, через сеть интернет на сайте «Флагман» подал объявление о продаже пиломатериала. В объявлении он указал абонентский номер зарегистрированный на кого-то из трех мужчин, на кого именно он уже не помнит. Пиломатериал он продавать не собирался и выложил данное объявление с целью обмана людей, чтобы в последствие обманным способом завладеть денежными средствами обратившихся к нему по объявлению людей. В конце февраля 2020 года или в начале марта 2020 года ему на оставленный в объявлении абонентский номер позвонила женщина по имени А ни фамилии, ни абонентского номера А он не помнит. В телефонном режиме А пояснила ему, что желает приобрести пиломатериал, так как у нее сгорел дом и хозяйственные постройки, и он на тот момент пояснил ей, что находится в больнице и не может помочь.

В мае 2020 года он перезвонил А, представился как Х и пояснил, что является сотрудником исправительной колонии в <адрес> и что в его обязанности входит реализация пиломатериала. В ходе разговора А пояснила ему, что желает приобрести пиломатериал и спросила у него, сможет ли приобрести около 20 куб. м, он пояснил, что возможно приобрести данное количество, но для этого необходимо произвести 100% предоплату, а именно 273 000 рублей. А пояснила, что необходимо встретиться, так как сумма большая и необходимы гарантии, того что он исполнит свои обязательства. Он продолжил разговаривать с А, успокоив последнюю, и заверив, что 20.05.2020 года пиломатериал будет находиться на территории исправительной колонии <адрес>, готовый к отгрузке, что ему необходима полностью вся сумма, так как перерабатывающий древесину станок неисправен и что ему для изготовления пиломатериала (бруса) необходимо отремонтировать станок. А согласилась, после чего, он выслал А на адрес электронной почты реквизиты банковской карты на имя Х, номера карты он не помнит, для оплаты за пиломатериал. ДД.ММ.ГГГГ на счет карты Х поступили денежные средства в сумме 273 000 рублей от А, после чего А перезвонила ему и пояснила, что перевела денежные средства, он подтвердил, что получил вышеуказанную сумму и заверил А, что перезвонит. После чего он достал из телефона сим-карту, которой более не пользовался. Соответственно ни денежных средств, ни пиломатериал он А не предоставил, то есть он намеренно обманул А. Мобильный телефон посредством которого он общался с А он приобрел в одном из ларьков в <адрес>. (л.д. 202-205)

Дополнительно, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что данное преступление он совершил, так как сложились обстоятельства, ему необходимы были денежные средства, чтобы уехать по своему месту проживания в Республику Крым. Он пытался устроиться в <адрес> на работу, но получал денежные средства. которых хватало только на проживание. В содеянном искренне раскаивается. Обязуется выплатить полностью причиненный потерпевшей ущерб.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что, 17 августа 2019 года у нее произошел пожар, в результате которого огнем было повреждено: дом, гараж, баня, летняя кухня, дровяник, сарай. Для восстановления всех построек был необходим пиломатериал. В поисках пиломатериала она посредством сети интернет зашла на сайт. На данном сайте было размещено объявление о продаже пиломатериала. Она позвонила на указанный в объявлении абонентский номер телефона, который был размещен в объявлении. На ее звонок никто не ответил. Через некоторое время, ей позвонили с абонентского номера №. Звонил мужчина, который представился как ФИО4 ей пояснил, что находился в больнице, а телефон был выключен. Что после выписки включил телефон, то стал обзванивать клиентов, которые ему звонили. Она сказала мужчине, что не помнит, звонила она ему или нет. На что мужчина ответил, что выставлял объявление о продаже пиломатериала, после чего она вспомнила, про объявление из сети интернет. Также мужчина в ходе телефонного разговора сказал, что является сотрудником исправительной колонии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести пиломатериал у вышеуказанного мужчины по имени Х. Она позвонила на абонентский номер Х и спросила, сможет ли он реализовать ей около 20 м3. Пиломатериала, на что Х ей ответил, что имеется такая возможность, но для этого ей необходимо оплатить всю сумму, которая составила 273 000 рублей. Х скинул ей на электронную почту банковские реквизиты, куда ей необходимо было перевести деньги за пиломатериал. В этот же день она перевела денежные средства в сумме 273 000 рублей на счет, указанный Х. После осуществленного перевода она перезвонила Х, для того, чтобы убедиться получил ли Х перевод. Х подтвердил, что все денежные средства он получил, так же в ходе разговора она договорилась с Х созвониться на следующий день и обговорить доставку пиломатериала. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Х, но номер Х был недоступен. После чего в течении нескольких дней она пыталась дозвониться до Х, но абонентский номер был недоступен. В настоящее время в счет возмещения ущерба подсудимым ей перечислено 35000 рублей. Ею заявлен гражданский иск на сумму 273000 рублей, который она поддерживает, с учетом возмещенных подсудимым денежных средств, просит его удовлетворить.

- показаниями свидетеля И2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд с согласия сторон, о том, что 17.08.2019 года у них произошел пожар, в результате которого огнем были повреждены дом, гараж, баня, летняя кухня, сарай и дровяник. Для восстановления дома и надворных построек им необходимо было приобрести стройматериалы. Его супруга посредством сети интернет искала объявления о продаже пиломатериала и с кем-то созванивалась. Позднее супруга пояснила ему, что в исправительной колонии в <адрес> можно приобрести стройматериалы, что супруга созванивалась с сотрудником и супруге пояснили, что колония занимается реализацией пиломатериала, что необходимый пиломатериал в количестве около 20 мЗ. обойдется в 273 000 рублей, и что данную сумму супруга перевела на счет, указанный сотрудником ИК и, что 20.05.2020 года можно забрать пиломатериал. 15.05.2020 года супруга перевела денежные средства в сумме 273 000 рублей за пиломатериал. 16.05.2020 года его супруга стала звонить для того, чтобы обговорить, где конкретно можно забрать пиломатериал, но абонентский номер сотрудника ИК был недоступен. Ни денежных средств, ни пиломатериала супруге не поступило, поэтому ими было принято решение, обратиться в полицию с заявлением. Интересы их семьи в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде по существу, будет представлять его супруга ФИО1, так как денежные средства накоплены исключительно ей, и данные денежные средства принадлежат ей. (л.д. 98-101);

- показаниями свидетеля Х, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в феврале 2020 года на остановке общественного транспорта <адрес> он увидел объявление следующего содержания: требуется бригада для работ в лесу, заработная плата 3 000 рублей. Он заинтересовался данным объявлением и позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру, который он не помнит. На звонок ответил мужчина, который поинтересовался где он живет, на что он пояснил мужчине, что на <адрес> и, он договорился о встрече с мужчиной в этот же день в вечернее время. Встретились они в вечернее время, мужчина приехал на автомобиле «Lexus» государственный регистрационный знак он не помнит. Мужчина передал ему лист, на котором он написал заявление о трудоустройстве и отдал заявление мужчине. Также мужчина сказал ему, что нужна банковская карта для получения заработной платы. После чего он с мужчиной проехал в отделение ПАО «Сбербанк», где оформил на свое имя банковскую карту №. Данную карту он передал мужчине, который попросил его сообщить код карты, после чего он сообщил мужчине пин-код карты, так как думал, что это необходимо для его трудоустройства. После чего он уехал домой и ждал звонка от мужчины, чтобы выйти на работу. Оформленной им картой он никогда не пользовался, денежных средств на нее не получал, (л.д. 129-130);

- показаниями свидетеля Б2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в феврале 2020 года к нему подъехал на автомобиле ранее не известный мужчина, совместно с его знакомым М2, с которым он хорошо общается. М2 пояснил, что у данного мужчины имеется возможность для их дальнейшего трудоустройства, но для этого нужно открыть банковскую карту в отделении ПАО «Сбербанк». После чего они проехали в отделение ПАО «Сбербанк», где он, по просьбе незнакомого ему мужчины, оформил банковскую карту, которую в последствии передал ему, так как последний пообещал ему дальнейшее трудоустройство. Также мужчина пояснил, что позднее через 4-6 месяцев он отдаст карту с денежными средствами в сумме 5 000 рублей. (л.д. 131-132);

- показаниями свидетеля М2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что на остановке общественного транспорта он увидел объявление о приеме на работу вахтовым методом в качестве повара и сторожа, также в объявлении был указан абонентский номер, которого он в настоящее время не помнит, какого-либо имени в объявлении указано не было. После чего он позвонил на вышеуказанный номер и договорился с мужчиной о встрече на следующий день, для обсуждения вопросов по трудоустройству. При встрече мужчина поинтересовался его возрастом и пояснил, что для трудоустройства необходимо оформить банковскую карту, по приезду в отделение ПАО «Сбербанк», где оформил на свое имя банковскую карту и в дальнейшем сим карту, номер не помнит, данную карту он передал мужчине, мужчина пояснил ему, что после оформления всех необходимых документов перезвонит и необходимо будет выйти на работу. Далее он пояснил мужчине, что у него есть знакомый Б2, который так же ищет работу, на что мужчина ответил, что ему необходимо таким же образом открыть банковскую карту на свое имя и передать банковскую карту ему. Б2, поступил аналогично ему. Звонка от мужчины по поводу трудоустройства так и не поступило, (л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля И, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой в суд с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная в <адрес>, которую она сдает Б.

Б познакомил ее со своим дядей ФИО2, который в декабре 2019 года приехал в <адрес>. С марта 2020 года она общалась с ФИО2, чем занимался ФИО2 ей неизвестно, при этом он был все время свободен. ФИО2 рассказывал ей, что проживает в Крыму, имеется дом. В августе 2020 года ФИО2 уехал в Республику Крым. (л.д. 146-147);

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшей вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами в материалах дела:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 08.07.2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое обманным путем похитило у нее денежные средства в сумме 273 000 рублей путем перечисления на карту Сбербанк № (л.д. 40);

- рапортом зарегистрированном в ОМВД России по Богучанскому району КУСП № от 08.07.2020 года, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые обманным путем похитили со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 273 000 рублей. (л.д. 39);

- протоколом обыска в случаях, не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства ФИО2 изъято: 2 тетрадных листа с записями, 6 ксерокопий паспортов, 2 ксерокопии удостоверений, банковская карта РНКБ №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «Совкомбанк» №, планшет марки «LENOVO» imei: №, мобильный телефон марки «Explay Tomado» imeil: №, imei2: №, imei3: №, мобильный телефон марки «inoi» imeil: №, imei2: № с сим картой с серийным номером №, мобильный телефон марки «сготах», imeil: №, imei 2: № с сим картами имеющие абонентские номера №, мобильный телефон марки «iPhone 5S», imei: № с сим картой имеющей серийный № и сим карты с абонентскими номерами: №, мегафон с абонентским номером № (л.д. 155-156); Постановлением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обыск по адресу: <адрес>, признан законным (л.д. 160)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: 2 тетрадных листа с записями, 6 ксерокопий паспортов, 2 ксерокопии удостоверений, банковская карта РНКБ №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «Совкомбанк» №, планшет марки «LENOVO» imei: №, мобильный телефон марки «Ехр1ау Тогпаао» imeil: №, imei2: №, imei3: №, мобильный телефон марки «inoi» imeil: №, imei2: № с сим картой с серийным номером № мобильный телефон марки «сготах», imeil: №, imei2: № с сим картами имеющие абонентские номера №, мобильный телефон марки «iPhone 5S», imei: № с сим картой имеющей серийный № и сим карты с абонентскими номерами: № - карта мегафон с абонентским номером №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в. качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 161-166, 167-169);

- протоколом выемки от 29.05.2021 года согласно которого у потерпевшей ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Note 8». (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2021 года, согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки «Samsimg Note 8», чек по операции, согласно которого 15.05.2020 в 13 часов 28 минут московского времени с карты № осуществлен перевод на банковскую карту № в сумме 273 000 рублей, получатель платежа: Х., выписки ПАО «Сбербанк» согласно которого с банковского счета ФИО1 № банковская карта № в 13 часов 28 минут московского времени осуществлен перевод на банковскую карту № на имя Х, на сумму 273 000 рублей, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Телефон возвращен под сохранную расписку ФИО1, чек по операции, выписка ПАО «Сбербанк» хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 78-83, 84, 85, 86, 87);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Б3 получены образцы голоса. Перекопированы на СД диск, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д.89-90)

- протоколом предъявления голоса на опознание от 29.05.2021 года, согласно которого потерпевшая ФИО1, из трех записей мужских голосов, предоставленных ей для прослушивания, опознала голос №1, принадлежащий ФИО2, пояснив, что в данном голосе она опознает голос мужчины, который ей звонил и в дальнейшем, путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 91-93);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15.04.2021 года, согласно которого свидетель Б2 из трех фото мужчин, предоставленных ему для опознания, опознал мужчину на фото №2, пояснив, что в нем он опознает мужчину, который в феврале 2020 г. попросил оформить на его имя банковскую карту, которую он в дальнейшем передал опознанному им мужчине (л.д. 133-138);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15.04.2021 года, согласно которого свидетель М2 из трех фото мужчин, предоставленных ему для опознания, опознал мужчину на фото №1, пояснив, что в нем он опознает мужчину, который в феврале 2020 г. попросил оформить на его имя банковскую карту, которую он в дальнейшем передал опознанному им мужчине (л.д. 142-145);

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, оснований для признания их недопустимыми не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, давая показания, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответственно достаточных причин полагать о наличии с их стороны оговора подсудимого не имеется.

Виновность ФИО2 подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра, выемки, вещественных доказательств.

Суд берет за основу показания подсудимого, данные в период предварительного следствия, поскольку они взаимосогласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, а потому являются допустимым доказательством по делу, и оцениваются судом, как достоверные, при этом, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 164, 187, 189 УПК РФ. Перед допросом подсудимому разъяснялись права, никаких замечаний и заявлений протоколы допроса не содержат.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях об его личности, возраста, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, а также его возраст, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное, в том числе, в даче признательных показаний, сообщении времени совершения преступления, предшествующих ему событий и обстоятельств хищения имущества потерпевшей, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что потерпевшей подтверждено в судебном заседании (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенное преступление, поскольку иной вид наказания, указанный в санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Однако, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний – штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Срок, подлежащего отбытию подсудимым ФИО2 наказания, суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вещественные доказательства: 2 тетрадных листа с записями, 6 ксерокопий паспортов, 2 ксерокопии удостоверений,- хранить при уголовном деле, банковская карта РНКБ №, мобильный телефон марки «iPhone 5S», imei: №- вернуть подсудимому ФИО2, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «Совкомбанк» №-уничтожить после вступления приговора в законную силу, планшет марки «LENOVO» imei: №- вернуть подсудимому ФИО2., мобильный телефон марки «Ехр1ау Тоrnado» imeil: №, imei2: №, imei3: №, мобильный телефон марки «inoi» imeil: №, imei2: №, мобильный телефон марки «сготах», imeil: №, imei2: № - реализовать в доход государства, сим карты, имеющие абонентские номера +№, сим карту с серийным номером №, сим карту имеющую серийный №, сим карты с абонентскими номерами: +№уничтожить по вступлении приговора в законную силу, чек по операции, выписки ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Samsung Note 8», согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей по принадлежности.

В связи с тем, что имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, возмещен подсудимым частично, в размере 35000 рублей, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере 238 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2- заключение под стражей- изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить. Освободить ФИО2 из- под стражи в зале суда..

Вещественные доказательства: 2 тетрадных листа с записями, 6 ксерокопий паспортов, 2 ксерокопии удостоверений,- хранить при уголовном деле, банковская карта РНКБ №, мобильный телефон марки «iPhone 5S», imei: №- вернуть подсудимому ФИО2, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «Совкомбанк» №-уничтожить после вступления приговора в законную силу, планшет марки «LENOVO» imei: №- вернуть подсудимому ФИО2., мобильный телефон марки «Ехр1ау Тоrnado» imeil: №, imei2: №, imei3: №, мобильный телефон марки «inoi» imeil: №, imei2: №, мобильный телефон марки «сготах», imeil: №, imei2: № - реализовать в доход государства, сим карты, имеющие абонентские номера +№, сим карту с серийным номером № сим карту имеющую серийный №, сим карты с абонентскими номерами: №, №уничтожить по вступлении приговора в законную силу, чек по операции, выписки ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Samsung Note 8», согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ 238 000 рублей

Процессуальные издержки в сумме 17190 рублей в виде: вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Макаровой Т.Р. за оказание юридической помощи ФИО2 на следствии по назначению следователя в сумме 14 490 рублей (л.д. 243), адвокату Крамаренко Г.А., за оказание юридической помощи в суде по назначению суда в сумме 2700 рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись М.М. Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в материалах дела № 1-205/2021 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М. Толстых