Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 10-28/2018

Мировой судья судебного участка №6

Кировского района г.Астрахани

Мусагалиева Г.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( в порядке гл.451 УПК Российской Федерации)

Уголовное дело по №10-28/2018г.

г. Астрахань 9 июля 2018 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Резниковой О.А.,

защитника филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Сапожникова Д.Е., представившего удостоверение №<данные изъяты>.,

рассмотрел 09.07.2018г. в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 25.04.2018г., которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.06.2013г. Кировским районным судом г.Астрахани по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23.06.2014г. условно-досрочно освобожден постановлением от 10.06.2014г. на 6 месяцев 9 дней;

-22.12.2015г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.08.2016г. - освобожден по сроку отбытия наказания,

осуждён по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав адвоката Сапожникова Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение гос.обвинителя, полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 07.12.2017г. примерно в 02 часа 30 минут в Кировском районе г.Астрахани, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор в части правильности установленных судом фактических обстоятельств совершенного им преступления, правильной квалификации и применения норм уголовно-процессуального закона, находят приговор несправедливым, ввиду строгости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывают, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации судом дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объёме.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а также правильно принял во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, указав, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному наказание, не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации судом первой инстанции верно определён вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания как исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 25.04.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Хайрутдинова Ф.Г.