Приговор № 1-227/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017

Уголовное дело № 1-227/2017 ( след. № 11701950005000385)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 31 октября 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Курмель Д.С., Сунчугашева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

-22.08.2016 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 г., постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29.05.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

22 июля 2017 г. около 13 часов 40 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в веранде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем что И. ранее причинил ей телесные повреждения, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

22 июля 2017 г. около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в веранде квартиры, расположенной по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И., и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, удерживая нож в руке, используя его в качестве оружия, нанесла один удар ножом в брюшную полость справа И., причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде: раны на передней брюшной стенке по средней линии выше пупка на 5 см., проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, которое причинило тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердила, заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным ей обвинением она полностью согласна.

Защитник Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное ею преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 <данные изъяты> вину признает и раскаивается в содеянном, написала явку с повинной (л.д. 11), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья.

При разрешении вопроса о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной. Учитывая, что факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подсудимой не отрицается, однако в судебном заседании она пояснила, на ее поведение повлияло предшествующее поведение потерпевшего, а не состояние опьянение, поскольку он ранее причинил ей телесные повреждения, на что указано в предъявленном ей обвинении, суд приходит к выводу, что не состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, а другие, указанные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, категорию совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая характеризуется <данные изъяты>, ранее судима, совершила преступление в период отбывания условного наказания, учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной суд считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с отсутствием у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств также подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке отбывания наказания, для ее освобождения от наказания по состоянию здоровья и иным основаниям.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая достаточным для ее исправления назначение основного наказания.

Принимая во внимание совершение подсудимой тяжкого преступления в период отбывания условного наказания по приговору Аскизского районного суда РХ от 22.08.2016 года, которым ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условное наказание по приговору от 22.08.2016 года и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, именно такое наказание является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признана виновной и осуждена к реальному лишению свободы, заболевания, препятствующие ее содержанию под стражей отсутствуют, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатами Тюкпеевой О.Р. и Идимешевым Л.Л. была оказана юридическая помощь обвиняемой ФИО1, в связи с чем за выполненную работу им выплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновной в совершениипреступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Аскизского районного суда РХ от 22.08.2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Аскизского районного суда РХ от 22.08.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 31 октября 2017 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать ее в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она в течение 10 дней со дня вручения ей копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий: С.Г. Медведева