Решение № 12-16/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16/2020


Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2020 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 5 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившееся в том, что 19 февраля 2020 года в 12 часов 44 минуты по адресу: 97 км 350 метров АД К-39 Тотьма-Нюксеница, Нюксенский район Вологодской области с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч при движении со скоростью 112 км/ч при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление о наложении административного наказания, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что указанного нарушении не совершал, поскольку в этот день принадлежащей ему автомашиной управляла Ш.Ж.В., допущенная к управлению транспортным средством, внесенная в качестве водителя в полис ОСАГО, направлявшаяся на лечение из <адрес>. Считает, что на кадрах фотовидеофиксации должно быть видно, какое именно лицо управляло транспортным средством. Обращал внимание, что сам он находился на территории г. Котлас Архангельской области.

Поскольку своевременно постановление не получил, был лишен возможности обжаловать принятое решение и предоставить доказательства своей невиновности, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.

ФИО1, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, показал, что о наказании узнал в июле 2020 года, после того, как сняли деньги с банковской карты, постановление получил у судебных приставов, по почте ничего не получал, проживает в собственной квартире, в которой зарегистрирован по месту жительства с октября 2019 года, просил восстановить пропущенный срок для обжалования. На доводах жалобы настаивал, поскольку автомобилем не управлял, управляла <данные изъяты>, которая в тот день направлялась на лечение в <адрес>, автомобиль находится у нее в постоянном пользовании, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области врио начальника ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, св котором с доводами жалобы не согласилась, просила рассмотреть без участия представителя, пояснила, что согласно действующему законодательству в данном случае обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника, что возможно посредством дачи показаний самим водителем в указанные в постановлении дату и время, при этом лицо должно быть предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области начальник ФИО4 в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому с доводами жалобы не согласен, постановление о назначении наказания направлялось заказным письмом по месту жительства, возвратилось обратно по истечении срока хранения.

Выслушав ФИО1, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, свидетеля Ш.Ж.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 года в 12 часов 44 минуты по адресу: 97 кс 350 метров АД К-39 Тотьма-Нюксеница, Нюксенский район Вологодской области, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигался со скоростью 112 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС"П, идентификатор FP0052, сроком действия поверки до 14 июля 2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 в судебном заседании утверждал, что правонарушение не совершал, поскольку автомобилем управляла Ш.Ж.В., просил восстановить срок для обжалования, поскольку постановления о назначении наказания не получал.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление было направлено по адресу: <адрес>, письмо возвращено обратно за истечением срока хранения. ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Доказательств, подтверждающих, что судебная корреспонденция направлялась по месту жительства ФИО1 в суд не представлено, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о назначении наказания не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым пропущенный срок ля обжалования восстановить.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В суд представлены полис обязательного страхования гражданской ответственности МММ№5030824095, согласно которому лицами, допущенными у правлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являются ФИО1, Ш.Ж.В.. Согласно справке ИП Ш.В.А. от 12 августа 2020 года ФИО1 осуществляет трудовую деятельность у ИП Ш.В.А. в должности <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, 19 февраля 2020 года в период времени с 10 до 19 часов находился на рабочем месте, выполнял трудовые обязанности, за пределы <адрес> не выезжал.

Свидетель Ш.Ж.В. в судебном заседании показала, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находится в её постоянном пользовании, 19 февраля 2020 года она управляла данным автомобилем, направлялась в <адрес> для прохождения лечения.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ФИО1 не управлял автомобилем, поскольку им управляла Ш.Ж.В., в пользовании которой данное транспортное средство находилось.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 5 марта 2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 5 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Согрина Е.В.