Приговор № 1-247/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-247/2024

Дело № 1-247/2024

Дело № №12401900008000079

15 RS0007-01-2024-000832-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 25 июля 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Караевой З.А. представившей ордер № ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с. Н. Батако, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 9 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно около трех лет назад, более точное время органом дознания не установлено, находясь в поле, расположенном в районе аэропорта <адрес>, на участке местности, имеющей координаты 43°13"9" с.ш. и 44°35"56" з.д., нашел огнестрельное оружие и боеприпасы, которые являются - длинноствольным нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием - винтовкой ТОЗ-12-01 калибра 5,6 мм., изготовленной промышленным способом, пригодной к стрельбе; патронами «.22 LR» калибра 5,6 мм к нарезному гражданскому огнестрельному оружию калибра 5,6 мм-«Соболь», «ТОЗ- 78-01», «ТОЗ-99», «ТОЗ-8» и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами в количестве 96 штук; патронами «9x18 НМ НПО» калибра 9 мм к нарезному боевому огнестрельному оружию-пистолету НМ, АНС, пистолетам-пулеметам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «Бизон». «НН-90» и другим и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, пригодными для стрельбы в количестве 8 штук, а так же промежуточным патроном 7,62x39 калибра 7,62 мм к нарезному боевому огнестрельному оружию - автоматам и пулеметам конструкции ФИО2 (АК-47К, АКМ, РНК-74) калибра 7,62 мм и другому оружию калибра 7,62 мм, в котором для стрельбы применяется патрон «7,62x39», изготовленный промышленным способом, пригодным для стрельбы в количестве 1 штуки. Обнаружив вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы, ФИО1 решил оставить их себе и спрятал за листом фанеры, расположенном в сарайном помещении домовладения, а так же в шкафу, расположенном в подсобном помещении домовладения, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где незаконно хранил их в срок до <дата>. <дата>, в период времени с 08 часов 04 минут по 09 часов 15 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. на основании постановления судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, было произведено обследование вышеуказанного домовладения, в ходе которого за листом фанеры, расположенном в сарайном помещении, а так же в шкафу, расположенном в подсобном помещении вышеуказанного домовладения были обнаружены и изъяты указанные выше огнестрельное оружие и боеприпасы, которые ФИО1 незаконно хранил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Караева З.А., в ходе судебного заседания подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершённое ФИО1 преступление направлено против общественной безопасности и общественного порядка и относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении 9 малолетних детей, не работает.

Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН по <адрес> РСО-Алания ФИО1 со слов соседей характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетних детей, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1, не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ст. 53 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории места фактического проживания, соответствующего муниципального образования <адрес> РСО-Алания и не изменять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, - не реже 1 раза в месяц для регистрации;

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет по месту его фактического жительства в УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего надзор за исправлением осужденного.

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным ФИО1 назначенного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган УФСИН России, осуществляющий надзор по месту его фактического жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- длинноствольное нарезное спортивно-охотничье огнестрельное оружие - винтовка ТОЗ-12-01 калибра 5.6 мм, 8 гильз 9x18 мм, 1 гильза 7,62x39 мм, 2 гильзы «.22 LR» калибра 5,6 мм., 91 гильза «22 LR» калибра 5,6 мм. - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания сдать в ОМТО МВД России по РСО-Алания, и уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Миндзаев Я.А.