Решение № 2-2981/2017 2-2981/2017~М-2792/2017 М-2792/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2981/2017

Дело № 2-2981/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Чернышовой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью "НАИЛ", ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "НАФА" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "НАИЛ", ФИО1, ФИО3, ООО "НАФА" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО "НАИЛ" был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в виде кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 4 000 000,00 руб., на срок до <дата>, под 14 % годовых.

Согласно п.5.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 % годовых от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2. кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом и иных платежей по договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени.

Исполнение обязательств ООО "НАИЛ" по кредитному договору, обеспечивается: договором ипотеки земельного участка №з от <дата>; договором залога недвижимости №з от <дата>; договором залога автотранспорта №з от <дата>; договорами поручительства, заключенными с ФИО1, ФИО3, ООО "НАФА".

В соответствии с п.1.3. договора ипотеки земельного участка №з от <дата>, предметом ипотеки является земельный участок. Площадь: 636,6 кв.м. Кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение) <адрес>.

Согласно п.1.4. договора ипотеки земельного участка №з от <дата>, стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки оценена сторонами в размере 1 000 000,00 руб.

В соответствии с п.1.3. договора залога недвижимости №з от <дата>, предметом залога является Жилой дом. Площадь общая 119,9 кв.м. Инвентарный №. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение) <данные изъяты>

Согласно п.1.4. договора залога недвижимости №з от <дата>, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 5 000 000,00 руб.

В соответствии с п.1.3. договора залога автотранспорта №з от <дата>, предметом залога является автомобиль: <данные изъяты>

Согласно п.1.4. договора залога автотранспорта №з от <дата>, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 770 000,00 руб.

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком, поручитель с заемщиком несет солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчиков со стороны банка были направлены уведомления с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3 500 499,59 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 3 398 477,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 100 775,82 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 1 246,20 руб.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО "НАИЛ", ФИО1, ФИО3, ООО "НАФА" в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 500 499,59 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 3 398 477,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 100 775,82 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 1 246,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 702,49 руб.; расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ООО "НАИЛ".

Истец также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество:

- Земельный участок. Площадь: 636,6 кв.м. Кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение) <адрес>, пер. Отрадный, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000,00 руб.;

- Жилой дом. Площадь общая 119,9 кв.м. Инвентарный №. <данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "НАИЛ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.105-110). Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, были вручены представителю ответчика, о чем свидетельствует его подпись на уведомлениях, вернувшихся в суд (л.д.143,172).

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, отдела по вопросам миграции МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское» (л.д.140, 153-154). Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, были вручены ответчику, о чем свидетельствует его подпись на уведомлениях, вернувшихся в суд (л.д.144,170).

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, отдела по вопросам миграции МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское» (л.д.140, 153, 155). Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, были вручены жене и руководителю ответчика, о чем свидетельствует их подпись на уведомлениях, вернувшихся в суд (л.д.145,171).

В судебное заседание представитель ответчика ООО "НАФА", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.111-115). Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, были вручены представителю ответчика, о чем свидетельствует его подпись на уведомлениях, вернувшихся в суд (л.д.146,173).

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Однако, ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО "НАИЛ" был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в виде кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 4 000 000,00 руб., на срок до <дата>, под 14 % годовых (л.д.56-61, далее – Кредитный договор).

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с 25 числа расчетного месяца и в течение первых 3 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, и на день полного погашения кредита (п.4.6. Кредитного договора).

В соответствии с п.5.2. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных настоящим договором комиссий/плат, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 % годовых от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2. Кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору (т.е. досрочно расторгнуть договор), а также изменить его в том числе, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах.

Материалами дела подтверждается, что на момент выдачи кредита заемщик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, возражений относительно условий Кредитного договора не заявлял. При заключении Кредитного договора, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с его условиями, принял на себя обязательства их исполнять, что подтверждается подписью представителя заемщика на каждом листе Кредитного договора.

В соответствии с п.1.6. Кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечивается: договором ипотеки земельного участка №з от <дата>; договором залога недвижимости №з от <дата>; договором залога автотранспорта №з от <дата>; договором поручительства физического лица №п от <дата>; договором поручительства физического лица №п от <дата>; договором поручительства юридического лица №п от <дата>.

Согласно п.1.4. договора ипотеки земельного участка №з от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, предметом ипотеки является земельный участок. Площадь: 636,6 кв.м. Кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение) <адрес>, пер. Отрадный, <адрес>. Стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки оценена сторонами в размере 1 000 000,00 руб. (л.д.62-64, далее – Договор ипотеки).

В силу п.1.2. Договора ипотеки, залогодержатель приобретает право в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.1.3. договора залога недвижимости №з от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, предметом залога является Жилой дом. Площадь общая 119,9 кв.м. Инвентарный №. Этажность: <данные изъяты>

Согласно п.1.4. Договора залога недвижимости, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 5 000 000,00 руб., в том числе земельный участок – 500 000,00 руб., жилой дом – 4 500 000,00 руб.

В силу п.1.2. Договора залога недвижимости, залогодержатель приобретает право в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.1.3. договора залога автотранспорта <данные изъяты>

Согласно п.1.4. Договора залога автотранспорта, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 770 000,00 руб.

В силу п.1.2. Договора залога автотранспорта, залогодержатель приобретает право в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно п.п.1.2., 1.5. договора поручительства физического лица №п от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по Кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (л.д.89-90).

Согласно п.п.1.2., 1.5. договора поручительства физического лица №п от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по Кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (л.д.91-92).

Согласно п.п.1.2., 1.5. договора поручительства юридического лица №п от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «НАФА», поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по Кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (л.д.93-95).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 4 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д.24-55).

В нарушение условий договора, ответчик заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3 500 499,59 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 3 398 477,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 100 775,82 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 1 246,20 руб. (л.д.19-23).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиками обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчики доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представили, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части расторжения Кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчикам были вручены уведомления с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору в течение десяти дней с момента их получения (л.д.98-104).

Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий кредитного договора являются существенными. В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, cтоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ "Об ипотеке"), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 ФЗ "Об ипотеке").

При ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя (ч.1 ст. 64 ФЗ "Об ипотеке").

В соответствии с ч.1 ст.64.1. "Об ипотеке", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ч.1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ч. 1 ст. 54.1 "Об ипотеке", предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом, ч. 5 ст. 54.1 "Об ипотеке" установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В процессе рассмотрения дела обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания предмет залога (ипотеки) подлежат удовлетворению.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным определить ее в размере, согласованном сторонами при заключении Договора залога недвижимости, Договора ипотеки.

Указанная стоимость заложенного имущества ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, данных об иной рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, не приведено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не поступало.

Однако, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части установления начальной продажной цены на автомобили, являющиеся предметом залога по Договору залога автотранспорта.

Так как, в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от <дата> N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил свою силу, в связи с вступлением в силу с <дата> Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 31 702,49 руб. (л.д. 18).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере31 702,49 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью "НАИЛ", ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "НАФА" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр - инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью "НАИЛ".

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "НАИЛ", ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью "НАФА" в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 500 499 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "НАИЛ", ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью "НАФА" в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 702 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья О.А. Власова