Постановление № 1-161/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-161/2023

К делу №1-161/2023г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.10.2023 г. г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Король А.Е.,

с участием государственного обвинителя -старшего

помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Иванова Р.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО2 проходя мимо реки в районе жилого домовладения <адрес> по <адрес>, увидел принадлежащий ФИО5 велосипед марки «Stels» модель «Navigator 350» в корпусе черно-оранжевого цвета, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2 путем свободного доступа похитил вышеуказанный велосипед, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для нее значительным. Похищенный велосипед ФИО2 оставил у ФИО4, не осведомленной о его преступных намерениях.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, поддержал ходатайство потерпевшей ФИО5, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что он полностью возместил причиненный ей вред. Суду подсудимый пояснил, что понимает юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО3 поддержал заявленное потерпевшей ФИО5 ходатайство, просил производство по делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, при этом судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. В содеянном он раскаивается. ФИО2 полностью возместил причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО5 является обоснованным, ФИО2 является лицом, в отношении которого прекращение уголовного дела возможно.

Суд так же учитывает, что положения ст. 158 УК РФ направлены на защиту интересов потерпевшей и при решении вопроса о прекращении уголовного дела, прежде всего, принимает во внимание волеизъявление потерпевшей, её оценку содеянного.

В судебном заседании установлено, что позиция потерпевшей является добровольным и свободным волеизъявлением, свое ходатайство она подтвердила письменным заявлением, в котором указала, что она примирилась с подсудимым, а оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, судом не установлено.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels» модель «Navigator 350» в корпусе черно-оранжевого цвета – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 15 суток.

Судья Тихорецкого

районного суда ФИО1