Решение № 12-77/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 12-77/2024

Дело №12-77/2024


РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

С участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Нефтекамску от 24 января 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 24 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент передачи ключей знакомому в <данные изъяты> час., он был трезвый. В момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 в автомобиле не находился, а находился неподалеку со знакомым на Городской площади и подошел позже, как только его известили, что машину забирают на штрафстоянку. Протокол в отношении ФИО1 составлен на следующий день.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При просмотре видеозаписи утверждал, что на видео его нет.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, на <адрес> РБ ФИО1 в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), передал управление транспортным средством марки № гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящему в состоянии алкогольного опьянения.

За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством лица управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения составленного в отношении ФИО2, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2, копию протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ копию протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Агидель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требования закона. Замечаний по содержанию и составлению протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявил, с данным протоколом он ознакомлен.

Согласно копии акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты>

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из видеозаписи, приложенной инспектором ДПС к материалам дела и просмотренной при исследовании материалов дела по жалобе ФИО1, судьей достоверно установлено, что после остановки транспортного средства, ФИО1 находился в машине, поскольку сразу после остановки транспортного средства ФИО1 и ФИО2 прошли вместе с инспектором ДПС к служебной машине инспектора ДПС.

Все представленные доказательства, подтверждающие совершение правонарушения ФИО1, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он передавал управление транспортным средством ФИО2, который находился в трезвом состоянии, опровергаются материалами дела, составленными в отношении ФИО2, рапортами ИДПС ФИО3 и инспектора по ИАЗ ФИО4.

К доводам жалобы ФИО1 суд относится критически, поскольку данные объяснения направлены на избежание последним административной ответственности.

Доводы изложенные в настоящей жалобе, в том числе о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, поскольку в него внесены исправления о времени его составления без участия ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены. К тому же, указанные в жалобе уточнения должностного лица не касаются существа административного правонарушения, в связи с чем, их нельзя признать существенными нарушениями, повлекшими за собой правовую невозможность реализации ФИО1 своих прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, автор жалобы не приводит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Нефтекамску от 24 января 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья подпись. О.А.Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле №-1/2024

Мирового судьи с/у№5 по г.Нефтекамску РБ