Апелляционное постановление № 22-302/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-5/2020

Судья: Кислюк В.Г. дело №22-№.../2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Черкесск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего -Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания- Дзыба З.А.,

с участием:

прокурора- Дзыба Б.Ф.,

осужденного – Готова Т.И., участвующего в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи,

и его защитника - адвоката Мерзакулова В.Р., представившего ордер №... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Готова Т.И. на приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от <дата>, которым

Готов Т.И., родившийся <дата> в а. Зеюко Хабезского района Ставропольского края, ранее судимый:

<дата> Черкесским городским судом КЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

<дата> Черкесским городским судом (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Георгиевского городского суда <адрес>, от <дата>) за два преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год по каждому эпизоду, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) к лишению свободы на срок в 3 года без штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок в 3 года и 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор от 27 февраля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

-<дата> Черкесским городским судом (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края, от <дата>) по ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком в 3 года без штрафа, за 2 эпизода по ч.1 ст. 228 УК РФ – к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

1
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по 2 эпизодам по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком в 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Готова Т.И. по приговору Черкесского городского суда от 27 февраля 2013 года было отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию не отбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от 27 февраля 2013 года определено 3 года и 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с деянием по ч. 1 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено Готову Т.И. в 4 года и 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало течения срока отбывания наказания исчислено с <дата>. Постановлено приговор Черкесского городского суда от <дата> исполнять самостоятельно;

<дата> приговором Черкесского городского суда (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края, от 22 декабря 2016 года) по 2 эпизодам, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ - по 7 месяцев лишения свободы за каждое деяние. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда от <дата> было отменено. По совокупности указанных выше приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и по приговору Черкесского городского суда от 18 декабря 2013 года - итого определено 4 года и 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <дата>, с зачетом отбывания наказания в период с <дата> по <дата>. Освобожденного по отбытию наказания <дата>;

<дата> - мировым судьей судебного участка №... <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

<дата> приговором Ессентукского городского суда, <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с <дата>, Зачтено в срок отбытого наказания: период содержания по стражей с 14 августа по <дата> включительно из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день лишения свободы в (соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ). Постановлено приговор мирового судьи от <дата> исполнять самостоятельно;

<дата> приговором мирового судьи судебного участка №... <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ессентукского городского суда от <дата> назначено 1 год и 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... <адрес> от <дата> отменено. По ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначаемому наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в ПК строгого режима;

<дата> приговором мирового судьи судебного участка №... <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №... <адрес> от <дата> окончательно назначено Готову Т.И. 2 года и 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. В срок отбытого наказания по зачтен период его содержания под стражей с <дата> из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №... <адрес> СК от <дата>, окончательно Готову Т.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу была изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору постановлено исчислять с <дата>.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания периоды содержания его под стражей и отбытия наказания по предыдущему приговору, а именно с <дата> по <дата>, из рас чета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Готов Т.И. освобожден от взыскания процессуальных издержек по делу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Лайпановой З.Х., выступление осужденного Готова Т.И. и его защитника- адвоката Мерзакулова В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дзыба Б.Ф., полагавшего приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Готов Т.И. признан виновным в незаконном приобретении и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор Черкесского городского суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства- его хронические заболевания. Вопреки справке из санчасти, что у него клинически излеченный туберкулез, он болеет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного, в том числе состояния его здоровья. При этом на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел, как смягчающее наказание по ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельство, что ФИО1 женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

В результате совокупной оценки всех указанных выше обстоятельств, а также с учетом личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления на стадии досудебного производства, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбытия наказания. При этом суд принял во внимание, что ФИО1 фактически отбывает реальное лишение свободы в ИК строгого режима за совершение другого преступления.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе, что у ФИО1 имеется инфильтративный туберкулез легких(клинически излеченный), которое отвечает требованиям действующего законодательства, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, назначено с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении осуждённому наказания.

Суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.Х. Лайпанова

Судья: Кислюк В.Г. дело №22-№.../2020