Решение № 2-950/2024 2-950/2024~М-879/2024 М-879/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-950/2024

УИД 03RS0045-01-2024-001328-88

Дело № 2-950/2024


Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьему лицу Отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Илишевскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО5, третьему лицу ОВМ ОМВД России по Илишевскому району с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нижеследующее.

Она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 и ответчиком ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2017 года.

Согласно п. 3.3 настоящего Договора, ответчик ФИО5 взял на себя обязательство освободить указанный жилой дом и сняться с регистрационного учета по месту жительства в нем в срок до 03.03.2017 года. Однако данные условия Договора ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Ответчик не является членом ее семьи и не находится на ее иждивении, по вышеуказанному адресу не проживает, не имеет в доме личных вещей, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг

Основываясь на вышеизложенное, ФИО4 просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

В ходе судебного заседания представитель истца – адвокат Юсупова Г.И. исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, просила также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения судом направлялись по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, однако возвращены суду с указанием причины невручения: «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Илишевскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца – адвоката Юсупову Г.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, является истец ФИО4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2017 г. (л.д. 12-13,14).

Документом - основанием для регистрации права собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости явился договор купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ №, и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО5 (продавцами) и ФИО4 (покупателем). В соответствии с условиями данного договора, ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО5 продали, а истец ФИО4 приобрела земельный участок площадью 1711 кв.м. с кадастровым № и размещенную на нем квартиру, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8-10, 11).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из пояснений истца ФИО4, изложенных в исковом заявлении, ответчик ФИО5 членом ее семьи не является, на ее иждивении не находится, в ее квартире не проживает, личных вещей в ее доме не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что регистрация ответчика по указанному истцом адресу существенно ограничивает ее право пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, он подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

Обсуждая требования истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные расходы истца ФИО4 по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском подтверждены следующими документами: квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 оплатила адвокату Юсуповой Г.И. 15000 руб. на основании соглашения № на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 оплатила государственную пошлину при обращении в суд с иском в размере 3000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения ФИО4 судебных расходов в указанном выше размере, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделению по вопросу миграции Отдела МВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан снять ФИО5 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15000,00 рублей, в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева