Приговор № 1-59/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-59/2025

УИД: 16RS0031-01-2024-002123-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверевой О.П.,

с участием государственного обвинителя Имамова Э.А.,

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитников Назипова Э.М., Котовой К.О.

при секретаре Лотфуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, судимого:

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.116.1 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 ч.2 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в доме по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками, а также удары ногами по голове, лицу и правой руке. Продолжая свои действия, ФИО2 схватил Потерпевший №1 за волосы и вырвал клок волос. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой височной области, кровоподтека в левой глазничной области с кровоизлиянием в слизистую оболочку левого глазного яблока, кровоподтека в области правого плеча, которые не причинили вреда здоровью.

Он же, ФИО2, совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут в доме по адресу: <адрес> ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в ходе конфликта, из личной неприязни, взяв в руку нож, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, которую Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО2 был агрессивно настроен и подкреплял угрозу кухонным ножом.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, заявив, что совершил преступления в силу опьянения, убивать потерпевшую не хотел.

Наряду с признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Свидетель №1 приехал в гости в <адрес>, где находилась Потерпевший №1 Втроем употребляли спиртные напитки. Сильно опьянел и пошел спать. Проснулся ночью. Возникла конфликтная ситуация с Потерпевший №1 В ходе возникшей ссоры нанес Потерпевший №1 удары по различным частям тела, схватил за волосы и высказал угрозу убийством. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (л.д.52-55).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном находилась в д. Азьмушкино у знакомой Свидетель №1 К ним в гости приехал ФИО2 Вместе распили спиртные напитки. В вечернее время поднялась на второй этаж и легла спать. Около 03 часов ее разбудил ФИО2, возникла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ей удары по различным частям тела, схватил за волосы, вырвав клок, отчего она испытала сильную физическую боль. Позвала на помощь Свидетель №1 На первом этаже ФИО2, взяв со стола нож, угрожал убийством. Угрозу убийством восприняла реально и боялась её осуществления, так как ФИО2 был агрессивным. На такси уехала в <адрес>. О случившемся сообщила в полицию (л.д.39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали в гости Потерпевший №1 и ФИО2 Вместе распили спиртные напитки. Ушла в соседнюю комнату отдыхать. Около 03 часов услышала крики Потерпевший №1 со второго этажа. Увидела, что ФИО2 избивает Потерпевший №1 Оттащила его. На первом этаже ФИО2, взяв со стола нож, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством. Потерпевший №1 на такси уехала в <адрес> (л.д.43-45).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д.65-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре <адрес>, переулок Укромный, обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.17-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой височной области, кровоподтека в левой глазничной области с кровоизлиянием в слизистую оболочку левого глазного яблока, кровоподтека в области правого плеча, которые не причинили вреда здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, сдавление) (л.д.29-31).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО2 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он умышленно нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Кроме того, квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что подсудимый высказал угрозу убийством потерпевшей ФИО7, которую она восприняла реально и боялась его осуществления, так как реальность угрозы ФИО2 подкреплял направленным в сторону потерпевшей ножом.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по эпизоду причинения физической боли и телесных повреждений по ст.116.1 ч.2 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду угрозы убийством по ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическое состояние ФИО2 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступлений его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 72), привлекался к административной ответственности (л.д. 64), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 70,71).

К смягчающими наказание обстоятельствам в отношении ФИО2, по обоим преступлениям, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболеваний.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, по обоим преступлениям, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступления, совершенные ФИО2, очевидные, не требовали с его стороны реальных действий на представление в органы следствия информации о совершении преступлений, о его участниках, все необходимые для раскрытия и расследования преступлений обстоятельства были установлены, зафиксированы сотрудниками полиции. Само по себе признание вины, участие в следственных действиях, не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, правдивые показания по уголовному также не относятся к числу указанного смягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд считает необходимым учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению общественно-опасных деяний, так как снизило его внутренний контроль.

Кроме того, при назначении наказания по ст.119 ч.1 УК РФ в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судимость по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку указанная судимость явилась элементом признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поэтому повторный учет указанной судимости, как образующей рецидив преступлений, исключается, однако, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, не исключает иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, что должно быть учтено судом при назначении ФИО2 наказания.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, УК РФ, и назначает ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, полагая, что данные наказания будут в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний, считая такой принцип назначения наказания справедливым, с учетом обстоятельств преступлений, а окончательное по правилам ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору ФИО2 совершил до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, назначая ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, в связи с чем, применяет принцип частичного сложения наказаний.

При этом, назначая ФИО2 наказание, суд не учитывает ограничения размера наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2

Требования ст. 53.1 УК РФ к окончательно назначенному ФИО2 наказанию не могут быть применены, поскольку по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому назначено ограничение свободы, а не принудительные работы.

Учитывая характеризующие ФИО2 данные, обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 3 - 7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 ч.2 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, в период с 22 часов до 06 часов;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья подпись

копия верна

Судья