Приговор № 1-40/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020г.

УИД 26RS0024-01-2020-000010-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «30» января 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Карачаево-Черкесской транспортной прокуратуры Байчорова А.Я.

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Зиатдинова А.Р., представившего ордер № Н 183329 от 20 января 2020 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося отрицательно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в начале сентября месяца 2019 года, точную дату и время, в ходе дознания установить не представилось возможным, в обеденное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от железнодорожного полотна на 2-м км., 6-м пикете перегона ФИО2 - <адрес> с правой стороны походу движения в сторону ст. ФИО2 и в 12 метрах от железнодорожного моста через реку Большой ФИО2 в <адрес> края, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей с кустов дикорастущей конопли, которые уложил в полимерный пакет черного цвета, в последствии не далеко от сорванного им места собранную коноплю высушил, измельчил и сложил тот же черный полимерный пакет и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал незаконно хранить, для личного употребления без цели сбыта в тайнике под стволом лежащего на земле дерева находящегося не далеко от высушенного им конопли места, зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел не менее 52,080 гр. каннабиса (марихуану), который относится к наркотическим средствам.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 забрал с тайника ранее спрятанный им полимерный пакет черного цвета с находившимися в нем сухими, измельченными частями растения «конопля», положил его в правый наружный карман одетой на нем куртки темно-синего цвета, и не имея умысла на перевозку или сбыт наркотического средства, с вышеуказанным полимерным пакетом, направился пешком в сторону дома, по пути к которой, в 10 часов 10 минут, при переходе железнодорожного полотна по пешеходному настилу на 2-ом км. 8-ом пикете перегона «ФИО2 - ФИО3» в <адрес> края, был задержан сотрудниками транспортной полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9, ст. 20.21 КРФ об АП и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где у него при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут, в правом наружном кармане, одетой на нем куртки темно-синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с частями растений зеленного цвета в измельченном и высушенном виде, которые, согласно заключению эксперта № 125 от 19.12.2019, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 52,080 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», является значительным размером, которые он незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник- адвокат Зиатдинов А.Р. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал признательные показания, в соответствии с которыми показал, что вину свою признал полностью и будучи допрошенным с участием защитника показал, что в начале сентября месяца 2019 года, точную дату и время не помнит, в обеденное время он (ФИО1) гулял на правом берегу реку «ФИО2», в близи железнодорожного моста (Тебердинский мост), расположенного в микрорайоне «Фабрика» г. Невинномысска СК. В ходе прогулки, на пустыре расположенного рядом с лесозащитным лесонасаждением увидел зеленныекусты дикорастущей конопли, с которых решил нарвать листья, высушить их ив дальнейшем употребить путем курения без цели сбыта. Не далеко от местанашел черный полимерный пакет, и начал обрывать листья и верхушечныечасти с куста дикорастущей конопли и складывать их в пакет. После чего недалеко от сорванного им места собранную коноплю высушил, измельчил исложил тот же черный полимерный пакет и стал незаконно хранить, дляличного употребления без цели сбыта в тайнике под стволом лежащего наземле дерева находящегося не далеко от высушенного им конопли места.

ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) забрал с тайника ранее спрятанный им полимерный пакет черного цвета с находившимися в нем сухими, измельченными частями растения «конопля», положил его в правый наружный карман одетой на нем куртки темно-синего цвета, для личного употребления, без цели сбыта и пешком направился в сторону дома, по пути к которой, в 10 часов 10 минут, при переходе железнодорожного полотна по пешеходному настилу как позже узнал, в районе 2-го км. пикет №, перегона «ФИО2-ФИО3», в г. Невинномысске Ставропольского края был задержан сотрудниками транспортной полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где полимерный пакет черного цвета с каннабисом (марихуаной) в ходе личного досмотра был у него изъята в присутствии двух понятых из правого наружного кармана, одетой на нем куртки. (л.д. 50-54);

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут он в дежурной части ЛОП на ст.Невинномысская в присутствии двух понятых совместно со старшимсержантом полиции ФИО7 проводил личный досмотр БормотоваД.А., в ходе которого у последнего в правом наружном кармане, одетой на немкуртки темно-синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет черногоцвета с частями растений зеленного цвета в измельченном и высушенном виде.По поводу обнаруженного ФИО1, пояснил в дежурной части ЛОП наст. Невинномысская, что в пакете находится конопля, которую он (БормотовД.А.) собрал на окраине защитного лесонасаждения произрастающего в районе«Тебердинского моста» г. Невинномысска, в начале сентября 2019 года дляличного употребления, без цели сбыта. (л.д. 66-68);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10минут, по подозрению в совершении административного правонарушения,предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9, ст. 20.21 КРФ об АП, при переходежелезнодорожных путей по пешеходному настилу на 2-ом км. 8-ом пикетеперегона «ФИО2 - ФИО3» в г. Невинномысске Ставропольского края,был выявлен и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. НевинномысскаяФИО1, где при производстве личного досмотра совместно спрапорщиком полиции ФИО6 в присутствии двух понятых, в периодвремени с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут у ФИО1 в правомнаружном кармане, одетой на нем куртки темно-синего цвета, был обнаружен иизъят полимерный пакет черного цвета с частями растений зеленного цвета визмельченном и высушенном виде. По поводу обнаруженного ФИО1,пояснил в дежурной части ЛОП на ст. Невинномысская, что в пакете находитсяконопля, которую он (ФИО1) собрал на окраине защитноголесонасаждения произрастающего в районе «Тебердинского моста» г.Невинномысска, в начале сентября 2019 года для личного употребления, безцели сбыта. (л.д. 63-65)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10минут, по подозрению в совершении административного правонарушения,предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9, ст. 20.21 КРФ об АП, при переходежелезнодорожных путей по пешеходному настилу на 2-ом км. 8-ом пикете перегона «ФИО2 - ФИО3» в г. Невинномысске Ставропольского края, был выявлен и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская ФИО1, где у него при производстве личного досмотра в правом наружном кармане, одетой на нем куртки темно-синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с каннабисом (марихуаной) (л.д. 60-62);

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, представленными государственным обвинителем:

рапортом об обнаружении признаков преступления. (л.д. 5);

протоколом личного досмотра ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в периодвремени с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут в дежурной части ЛОП на ст.Невинномысская в присутствии двух понятых в правом наружном кармане,одетой на нем куртки темно-синего цвета, был обнаружен и изъят полимерныйпакет черного цвета с частями растений зеленного цвета в измельченном ивысушенном виде. По поводу обнаруженного ФИО1, пояснил вдежурной части ЛОП на ст. Невинномысская, что в пакете находится конопля,которую он (ФИО1) собрал на окраине защитного лесонасажденияпроизрастающего в районе «Тебердинского моста» г. Невинномысска, в началесентября 2019 года для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 9-10);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указывает место на участке местности, расположенном в 10 метрах отжелезнодорожного полотна на 2-м км., 6-м пикете перегона ФИО2 -ФИО3, с правой стороны походу движения в сторону <адрес> и в 12метрах от железнодорожного моста через реку Большой ФИО2 в г.<адрес>, где он (ФИО1) уже в началесентября месяца 2019 года нарвал листьев и верхушечных частей, спроизрастающих на указанном месте кустов дикорастущей конопли и сталнезаконно хранить, для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 106-112);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого,вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе личногодосмотра у ФИО1 является наркотическим средством, именуемымканнабис (марихуана) с первоначальной массой 52,080 гр., остаточной массой51,880 гр. (л.д. 81-86);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, наповерхности двух ватных тампонов со смывами с пальцев рук ФИО1,наркотических средств, содержащих (ТГК) в пределах чувствительностииспользуемой методики, не обнаружено. (л.д. 88-90);

заключением комиссии экспертов амбулаторной судебной -психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношенииинкриминируемого ему деяния признан вменяемым. (л.д. 102-104);

протоколом осмотра вещественных доказательств; (л.д. 92-94);

Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО1 в совершении данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 4-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы комиссии, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал показания, ранее не известные органам предварительного следствия а именно указывающие на обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а так же подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний, на месте совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ранее не судим, преступление совершено впервые, данные о личности ФИО1 характеризующие данные, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога в Невинномысском филиале ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», состояние здоровья а именно учитывается судом <данные изъяты> у ФИО1 установленная заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 17 от 23.12.2019 г. наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании.

Назначение менее строго наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не способствовало бы достижению цели наказания исправление осужденного.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зиатдинова А.Р. в сумме 3750 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 51,880 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Невинномысская по квитанции №, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зиатдинова А.Р. в сумме 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин