Решение № 7.2-14/2026 7.2-481/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 7.2-14/2026

Судья Абаева Д.Р. Дело № 7.2-14/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Людмила Ивановна, рассмотрев 26 января 2026 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Алекса» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 сентября 2025 г. <№>, решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алекса»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 сентября 2025 г. <№> общество с ограниченной ответственностью «Алекса» (далее – ООО «Алекса», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 декабря 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, директор общества ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ООО «Алекса» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу пункта 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 12 вышеназванных Правил (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений) движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в постановлении ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 сентября 2025г. <№> выводы административного органа о том, что 21 августа 2025 г. в 01:34:02 по адресу: <данные изъяты> в Республике Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, которым является ООО «Алекса», в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган -ВСМ2».

Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, полагал доказанным факт совершения ООО «Алекса» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств дела.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы на постановление административного органа в районном суде обществом заявлялись доводы о том, что сбой в работе бортового устройства, закрепленного за транспортным средством, принадлежащим ООО «Алекса», произошел в результате функционирования региональной системы радиоэлектронного подавления.

Указанные доводы были признаны судьей районного суда несостоятельными, в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не подтвержденными.

Между тем, согласно сообщениям ООО «РТИТС» от 17 октября 2025 г. и от 12 января 2026 г., поступившим по запросам районного и верховного судов, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> в реестре системы взимания платы с 10 октября 2023 г. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Алекса»; специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> осуществляло движение по участку федеральной дороги в нарушение пункта 12 (a) Правил; бортовое устройство, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме; при этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют.

В ходе рассмотрения судьей верховного суда настоящей жалобы установлены доказательства воздействия системы радиоэлектронного подавления (борьбы) на бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, принадлежащим ООО «Алекса», в момент фиксации вмененного обществу правонарушения (л.д.94).

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в действиях владельца транспортного средства состава административного правонарушения, вопреки выводам административного органа и судьи районного суда, нашли свое подтверждение.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности наличия в действиях ООО «Алекса» состава вмененного правонарушения нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные доказательства, и учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья верховного суда приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Алекса» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, поскольку объективно установлено, что в день фиксации административного правонарушения 21 августа 2025 г. в 01:34:02 на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> имело место воздействие внешнего источника искажения сигнала GPS/ГНСС, оказавшего влияние на работу бортового устройства.

Согласно статье 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Алекса» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем постановление от 11 сентября 2025 г. <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 декабря 2025 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алекса» - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 сентября 2025 г. <№>, решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алекса» отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа