Решение № 2А-581/2023 2А-581/2023~М-527/2023 М-527/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2А-581/2023

64RS0022-01-2023-000627-26

Дело № 2а-581/2023


Решение

именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Маркс

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2023 года.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при помощнике судьи Айтикеновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю этого же органа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО8, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок на подачу административного иска, пропущенный по уважительной причине, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> (далее – ФИО1) ФИО4, выразившееся не направлении исполнительного документа в установленные законом сроки, признать бездействие руководителя этого же органа ФИО3 и руководителя вышестоящего органа принудительного исполнения ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении жалоб административного истца, возложить обязанности: на руководителей УФССП России по <адрес> и ФИО1 рассмотреть жалобы административного истца, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения закона об исполнительном производстве, установить местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО8, возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, обосновав свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> был выдан исполнительный документ № в отношении должника ФИО8 о взыскании кредитной задолженности в пользу административного истца, ДД.ММ.ГГГГ Марксовским ФИО1 УФССП России по <адрес> по заявлению взыскателя - ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, согласно сведениям открытого доступа – официального сайта ФССП России окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документ взыскателю с копией данного решения в нарушение ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступил, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба в Марксовский ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, однако, ответа по жалобе истцу до настоящего времени не поступило. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП России по <адрес> истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и руководителя ФИО1, но на неё ответ также не поступил. О данном нарушении прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст», а ДД.ММ.ГГГГ им направлен административный иск в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

От старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО3 и представителя ГУ ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО7 поступили письменные возражения, в которых они просили в удовлетворении административных исковых требований отказать полностью.

Суд явку сторон обязательной не находит и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные с иском и с возражениями административного ответчика письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве; Закон № 229-ФЗ) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на исполнении в ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 75272,12 рублей в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Транс».

Исследовав представленные сторонами доказательства, включая материалы исполнительного производства, возражения административных ответчиков установлено, что с момента возбуждения в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Положительные ответы поступили из кредитных организаций о наличии открытых расчетных счетов, в результате чего вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате проведения комплекса мер принудительного исполнения установить местонахождение либо его имущества, на которое возможно наложить арест, не представилось возможным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнитель-ного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

На основании ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В связи с не установлением местонахождения должника, его имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было принято решение об окончании исполнительного производства согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ФЗ 2Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

То есть, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по его заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 названного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 после проверки данного исполнительного производства было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП; данное исполнительное производство было возобновлено, ему присвоен новый №-ИП. Постановление о возобновлении исполнительного производства отправлено сторонам, в том числе через систему электронного документооборота. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры к должнику, предусмотренные ФЗ «Oб исполнительном производстве».

Таким образом, в рамках рассмотрения административного искового заявления судом установлено, что исполнительный документ находится на исполнении в ФИО1 и к должнику принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о не получении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), направленное в адрес ФИО1 посредством электронного заказного письма, с указанием невозможности предъявления реестра отправки были проверены судом.

Согласно информации врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., изложенным в возражениях на иск, все обращения, поступающие через единый портал государственных услуг, т. е. поступившие путем электронного документооборота, рассматриваются в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента ФССП по представлению государственной услуги по рассмотрению заявлений в рамках исполнительного производства».

Согласно АИС, обращение под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не поступало. Также при проверке АИС установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с даты предполагаемой отправки), обращение из ООО «Траст» в адрес ФИО1 не поступало.

Доводы административного истца о не получении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, обращение ООО «Траст» о не рассмотрении ранее отправленного обращения в ФИО1 поступило в адрес ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) начальника структурного подразделения по не рассмотрению обращений не является действиями по исполнению требований исполнительного документа и рассмотрению в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат.

В этой связи в указанной части доводов жалоба подлежит рассмотрению в порядке и сроки установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было получено посредством электронного документооборота в ФИО1 для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, о чем в тот же день заявитель уведомлен почтовой связью.

Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в 1.1 настоящей статьи.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 было рассмотрено обращение ООО «Траст» по существу.

Ответ на обращение отправлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции и, согласно положениям инструкции по делопроизводству, не является нарушением.

Таким образом, доводы заявителя о том, что допущено бездействие в не рассмотрении обращений Марковским ФИО1 и ГУФССП России по <адрес> не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Этой же норме корреспондируют и положения ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), которые предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судом не установлено бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, поскольку факт отправки взыскателю вышеназванных документов установлен судом, подтвержден письменными возражениями ответчика, а требование о направлении взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства заказной корреспонденцией Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит.

Кроме того, в рамках рассмотрения административного искового заявления судом установлено, что исполнительный документ находится на исполнении в ФИО1 и к должнику принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ на жалобу (обращение) взыскателя был направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО1 были совершены и совершаются все возможные, обязательные и правомерные действия по исполнению судебного акта, без нарушения процессуальных норм и прав участников находящихся в производстве исполнительного производства и прав административного истца не нарушают. Их действия соответствуют задачам исполнительного производства, поскольку направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Также, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219КАС РФ, и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (ч.5 ст.219 КАС). Вместе с тем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Так, первоначальная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя истцом подана ДД.ММ.ГГГГ после получения информации из официального сайта ФССП о прекращении исполнительного производства; ответ на последнее обращение отправлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с административным иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу).

По смыслу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Таким образом, ООО «Траст», обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если оно не располагает сведениями, а также документами, касающимися его движения, имело возможность ознакомится с информацией об окончании исполнительного производства.

Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения ООО «Траст» в суд с иском об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов пропущен, уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО4, начальнику ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО3, руководителю Главного Управления ФССП по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо: ФИО8 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья С.А. Гах