Решение № 2-210/2024 2-210/2024(2-4324/2023;)~М-3715/2023 2-4324/2023 М-3715/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-210/2024

Дело № 2-210/2024 (2-4324/2023)

64RS0043-01-2023-005167-37


решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цупа ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал следующее, 14.06.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел автомобиль марки HYUNDAI SONATA, 2020 года выпуска, г.н.з. № VIN №, черного цвета, стоимостью 2 180 000 рублей. Денежные средства были переданы истцом ФИО1 ФИО11. 14.06.2023 в день заключения договора в полном объеме.

Указанный автомобиль на момент продажи принадлежал ответчику на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от 09.09.2020 года, код подразделения ГИБДД 1163095.

До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют, что подтверждается заказанным отчетом от 14.06.2023 года.

15.06.2023 года истец, следуя на спорном автомобиле к месту своего проживания из г. Новосибирск в г. Екатеринбург, был остановлен сотрудником ГИБДД на 40 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, предъявил инспектору ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства HYUNDAI SONATA, г.н.з. №.Указанный документ вызвал у сотрудника сомнения в его подлинности, в связи с чем был составлен протокол осмотра места происшествия, автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты и направлены для проведения экспертиз.

Согласно заключению эксперта № от 16.06.2023 года бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством Госзнак, первоначальное содержание указанного документа изменено.

Согласно заключению эксперта № от 20.06.2023 года маркировочное обозначение идентификационного номера VIN № является вторичным для кузова исследуемого транспортного средства, первоначальное маркировочное обозначение имело вид VIN №.

Таким образом, ФИО1 ФИО12 был отчужден автомобиль с измененными маркировочными обозначениями, а также измененным бланком свидетельства о регистрации транспортного средства, о чем истец не знал и не мог знать. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

С учетом изложенного, истец просит суд признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства марки HYUNDAI SONATA, 2020 года выпуска, г.н.з. № VIN №, черного цвета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 14.06.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого Цупа ФИО13 приобрел у ФИО1 ФИО14 автомобиль марки HYUNDAI SONATA, 2020 года выпуска, г.н.з. № VIN №, черного цвета стоимостью 2 180 000 рублей.

Денежные средства были переданы истцом ФИО1 ФИО16. 14.06.2023 в день заключения договора в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Цупа ФИО15 расширенной выпиской по вкладу Цупа ФИО17

Из представленной РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову по запросу суда карточки учета транспортного средства HYUNDAI SONATA, 2020 года выпуска, г.н.з. №, VIN № следует, что с 09.09.2020 года собственником данного автомобиля является ФИО1 ФИО18 до этой даты автомобиль на учете в ГИБДД не значился.

Согласно представленным в материалах дела копиям протокола <адрес> от 15.06.2023 года, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС у истца было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9922 № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль.

На основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 15.06.2023 года, дознавателем ОД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО2 ФИО19 по материалу проверки КУСП № от 15.06.2023 года экспертом МО № ЭКЦ УМВД России по Тюменской области произведена технико-криминалистическая экспертиза документов, из выводов заключения эксперта № от 15.06.2023 года следует:

Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 09.09.2020 года изготовлен не производством Госзнак.

Первоначальное содержание указанного документа изменению способами подчистки, травления, дописки не подвергалось.

Кроме того, на основании постановления о назначении автотехнической экспертизы, вынесенного 15.06.2023 года, дознавателем ОД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО2 ФИО20 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ главным экспертом отдела технических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Тюменской области произведена автотехническая экспертиза, из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Маркировочное обозначение идентификационного номера: «№», расположенное во внутрисалонном пространстве на поверхности поперечного усилителя пола под правым передним сиденьем автомобиля «Hyundai Sonata», является вторичным для кузова исследуемого транспортного средства и выполнено путем механического уничтожения (срезания слоя металла) с поверхности маркируемой панели знаков идентификационного номера с пероначальным маркировочным обозначением, с последующим нанесением знаков вторичного маркировочного обозначения идентификационного номера.

Маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера «№», расположенная на поверхности средней стойки в проеме правой передней двери кузова автомобиля «Hyundai Sonata», выполнена и установлена кустарным способом после демонтажа маркировочной таблички с первоначальным обозначением идентификационного номера.

В ходе сканирования электронного блока управления автомобиля «Hyundai Sonata» установлено, что первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера предприятия-изготовителя (ООО «Эллада Интертрейд»), имело вид «№».

Из представленного МО МВД России «Тюменский» ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту незаконного изготовления и сбыта свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль HYUNDAI SONATA, г.н.з. В036ТА167.

Кроме того, было выделено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 326 УК РФ, в ходе расследования которого было установлено, что автомобиль HYUNDAI SONATA, г.н.з. № находится в розыске за УМВД России по Красногорскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был возвращен инициатору розыска следователю СУ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 ФИО21

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.38 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо, помимо его воли.

В данном случае спорный объект (автомобиль HYUNDAI SONATA, VIN №) выбыл из владения собственника (ООО «ОО») помимо его воли, что подтверждается справкой по материалам уголовного дела №.

Каких-либо сделок по отчуждению спорного автомобиля ООО «ОО» не совершал, в связи с чем, спорный автомобиль не мог принадлежать Ответчику на законных основаниях, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота, исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Согласно данным содержащимся в выписке ЭПТС от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду истцом, собственником автомобиля HYUNDAI SONATA, VIN №, 2020 года выпуска, является ООО «Автомастер-Премиум», что не соответствует сведениям о собственнике данного автомобиля ООО «ОО» с ДД.ММ.ГГГГ указанным базе данных РЭО ГИБДД, что само по себе свидетельствует о необходимости проверки юридической чистоты приобретаемого имущества.

При совокупности всех установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска Цупа ФИО22 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAI SONATA, VIN №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, оценив исследование в ходе рассмотрения дела доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Цупа ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья