Приговор № 1-130/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130

УИД № 29RS0008-01-2020-000609-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Старцева Д.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 8 декабря 2016 г. Котласским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 7 августа 2017 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 27 дней,

- 10 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29 августа 2019 г. по отбытии наказания,

задержанного по ст. 91 УПК РФ 27 ноября 2019 г., заключенного под стражу на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области 29 ноября 2019 г.,

ФИО2, ...., ранее судимого:

- 25 января 2016 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 21 апреля 2017 г.,

- 11 сентября 2017 г. Котласским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 11 октября 2019 г.,

задержанного по ст. 91 УПК РФ 27 ноября 2019 г., заключенного под стражу на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области 29 ноября 2019 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими в д. Забелинская Котласского р-на Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились о совместном совершении кражи из магазина. С этой целью в период с 20:00 24 ноября 2019 г. до 08:00 25 ноября 2019 г. подошли к магазину «Товары повседневного спроса - 6» (далее ТПС) Потребительского общества «Заготпромторг» (далее ПО). ФИО1 топором разбил стекла в раме и выставил раму наружу, затем ножовкой по металлу перепилил решетку и дужку навесного замка и через образовавшийся в окне проем проник внутрь магазина. ФИО2, согласно достигнутой договоренности, остался снаружи и стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие. Находясь в помещении магазина ФИО1 похитил различный товар: сигареты 35 пачек «Кресты красные» на сумму 1 669 руб. 85 коп., 32 пачки сигарет «Кресты синие» на сумму 1 526 руб. 72 коп., 10 пачек сигарет «Лазер» на сумму 546 руб. 50 коп., 18 пачек сигарет «Некст блу» на сумму 1 302 руб. 30 коп., 26 пачек сигарет «Некст ред» на сумму 1 881 руб. 10 коп., 8 пачек сигарет «Т блу» на сумму 453 руб. 20 коп., 12 пачек сигарет «Бос голд» на сумму 679 руб. 80 коп., 18 пачек сигарет «Бос сильвер» на сумму 1 019 руб. 70 коп., 1 бутылку водки емк. 0,5 л «Архангельская северная выдержка» стоимостью 264 руб. 96 коп., 2 бутылки настойки емк. 0,5 л «Доктор ФИО3 на коньяке» на сумму 365 руб. 24 коп., 1 бутылку пива емк. 0,45 л «Челнинское бархатное Премиум» стоимостью 45 руб. 76 коп., 2 бутылки водки емк. 0,5 л «Суханов Морошковая» на сумму 367 руб. 86 коп., 1 бутылку водки емк. 0,25 «Сыктывкарская» стоимостью 90 руб. 50 коп., 1 бутылку пива емк. 0,48 л «Карлсберг» стоимостью 47 руб. 42 коп., 2 бутылки водки емк. 0,5 л «Георгиевская» на сумму 416 руб. 18 коп., 10 шоколадных батончиков «Сникерс криспер» на сумму 233 руб. 40 коп., 6 плиток шоколада «Яшкино молочный» на сумму 146 руб. 94 коп., 2 банки консервов «Сайра» массой 250 г на сумму 93 руб., 800 г карамели «Рози блюз» на сумму 104 руб. 50 коп. После чего через окно передал ФИО2. После этого ФИО1 вылез из помещения магазина, вместе унесли все похищенное и использовали в своих целях, причинив имущественный вред ПО «Заготпромторг» в размере 11 254 руб. 93 коп.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью, не согласившись лишь с тем, что совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку были выпившие, но не пьяные и состояние опьянения никак не повлияло на совершение преступления. От дачи дальнейших показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 24 ноября 2019 г. вечером он с ФИО2 распивали спиртное и решили похитить имущество из магазина в д. Забелинская. Прибыв к магазину он топором разбил стекла в раме магазина, вытащил раму и бросил на землю. Ножовкой по металлу распилил прутья решетки и навесной замок на второй раме и в образовавшийся проем пролез внутрь. ФИО2 оставался на стороже снаружи. Примерно за 15 мин. он в несколько приемов передал ФИО2 различное спиртное, сигареты, шоколад, конфеты. Затем он вылез наружу, сложил вместе с ФИО2 все похищенное в два пакета. Вызвали своего знакомого и на а/м вместе с товаром уехали в .... в квартиру к ФИО2, где продолжили распитие спиртного (л.д. 174-177, 188-190, 208-209 т. 1).

ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал показания, которые, по своему содержанию, аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 (л.д. 31-34, 45-47, 75-76 т. 2).

Оценивая доводы подсудимых о том, что состояние опьянения не повлияло на их поведение, суд отвергает их и принимает во внимание в этой части показания подсудимых данных в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимые до совершения преступления распивали спиртное и когда спиртное закончилось, решили совершить кражу из магазина, откуда в дальнейшем похитили спиртные напитки и далее продолжили распивать их.

Исследовав показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО1 и ФИО2 об их участии в совершении преступления, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми, и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из содержания оглашенных показаний представителя потерпевшего Я.Л. следует, что она представляет интересы ПО «Заготпромторг». 25 ноября 2019 г. от З.Н. она узнала о совершении кражи из магазина ТПС № 6 в д. Забелинская, расположенного по адресу: ул. Центральная, д. 6. Прибыв туда, она увидела, что проникновение в магазин совершено путем разбития стекла и отгибания прутьев решетки. Из магазина были похищены товары: различные сигареты, спиртные напитки, пиво и различные продукты питания: шоколадные батончики, плитки шоколада, консервы рыбные, конфеты и два пакета на общую сумму 11 254 руб. 93 коп. по закупочным ценам (л.д. 99-102, 177-122 т 1).

О проникновении в магазин через окно, повреждение рамы и прутьев решеток, а также о количестве и наименовании товаров, в указанном представителем потерпевшей количестве, также подтвердили свидетели Л.Т., К.О., В.И., Г.Л., Е.Н., З.Т. и С.Ю., показания которых были оглашены в судебном заседании.

Показания подсудимых о том, что в ночь с 24 на 25 ноября 2019 г. они на а/м ездили из .... в д. Забелинскую, оставались у магазина, а затем возвращались с наполненными пакетами подтвердил свидетель Г.С. (л.д. 144-145 т. 1).

Свои показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе проверки показаний на месте 24 января 2020 г. указав, способ проникновения в магазин, о действиях каждого, количестве и названии похищенного товара из магазина (л.д. 196-202 т. 1, л.д. 65-69 т. 2).

Показания подсудимых подтверждаются также:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2019 г., из содержания которого следует, что было осмотрено здание магазина в д. Забелинской. В ходе осмотра зафиксировано, что одна рама лежит на снегу с разбитыми стеклами, во второй раме разбиты стекла, прутья решетки имеют распилы и надпилы, на подоконнике обнаружен и изъят навесной замок с перепиленной дужкой, у магазина обнаружены и изъяты следы обуви, а в помещении самого магазина обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 11-15 т. 1),

- заключениями экспертов №№ 18/0849, 18/0068 и 18/0893 от 28 ноября 2019 г., 26 ноября 2019 г. и от 13 декабря 2019 г. соответственно, по выводам которых, след пальца руки изъятый при осмотре места происшествия оставлен ФИО1, а следы обуви изъятые при осмотре места происшествия вероятно оставлены обувью, изъятой у ФИО2 и ФИО1 (л.д. 22-23, 33-34, 45-46, 54-56, 179-181 т. 1, л.д. 36-38 т. 2);

- заключением эксперта № 18/0872 от 6 декабря 2019 г., из содержания выводов которого следует, что на дужке навесного замка, изъятого при осмотре места происшествия, имеются множественные следы воздействия инструмента (зубьев полотна) (л.д. 64-65 т. 1).

- явками с повинной от 27 ноября 2019 г., в которых ФИО1 и ФИО2 признались в совместном совершении кражи из магазина в д. Забелинская (л.д. 167-169 т. 1, л.д. 24-26 т. 2).

- справкой об ущербе и копиями товарно-транспортных накладных ПО «Заготпромторг» о наименовании и количестве похищенного товара на сумму 11 254 руб. 93 коп. (л.д. 123, 124-139 т. 1).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимых ФИО1 и Терёхина суд квалифицирует по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые совместно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество потерпевшего, предварительного договорившись об этом и с целью совершения хищения незаконно проникли через окно в помещение магазина.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Участковым уполномоченными ОМВД России «Котласский» по месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно (л.д. 215 т. 1, л.д. 80 т. 2).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ и в ФКУ ИК-№ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 и ФИО2 соответственно характеризуются отрицательно (л.д. 88-89, 146, 152 т. 2).

ФИО2 по месту отбывания прежнего наказания в ФКУ ИК-№ и в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно и отрицательно соответственно.

ФИО1 у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 234, 235 т. 1).

На учете у врача психиатра-нарколога ФИО2 не состоит, наблюдался по консультативной группе с 2002 г. у врача-психиатра с диагнозом: ...., проведение судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно (л.д. 155, 156, 157, 158-161 т. 2).

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Согласно данным ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» ФИО2 имеет хроническое заболевание (л.д. 164 т. 2).

На основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 августа 2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор до 10 октября 2022 г. (л.д. 87 т. 2).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО2, кроме того, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2, их личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 и ФИО2 сами себя привели перед совершением преступления, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению ими преступления против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции их от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1 ч. 2, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновных, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях имеется рецидив преступлений и они ранее отбывали наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: фото к фототаблице к протоколу осмотра места происшествия и след пальца руки на дактилопленке, находящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при деле; ножовка по металлу, фрагмент полотна, 2 гипсовых слепка, пара ботинок, навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - подлежат уничтожению; пара кроссовок, - подлежит возвращению ФИО1; 4 шоколадных батончика «Сникерс» и 11 леденцовых конфет, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей Я.Л., - подлежит возвращению законному владельцу.

Суммы, выплаченные адвокатам Старцеву Д.Б. и Перегородину Н.И. в размере 15 555 руб. каждому за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в период предварительного расследования по назначению следователя, а также адвокатам Старцеву Д.Б. и Перегородину Н.И. в размере 8 500 руб. каждому по защите интересов подсудимых ФИО1 и ФИО2 в суде подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2, поскольку они трудоспособны и имеют возможность выплатить процессуальные издержки в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу ФИО1 и ФИО2 не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 27 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фото к фототаблице к протоколу осмотра места происшествия и след пальца руки на дактилопленке, находящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; ножовку по металлу, фрагмент полотна, 2 гипсовых слепка, пару ботинок, навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - уничтожить; пару кроссовок, - передать ФИО1; 4 шоколадных батончика «Сникерс» и 11 леденцовых конфет, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей Я.Л., - передать в ПО «Заготпромторг».

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки в сумме по 24 055 руб. с каждого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 и ФИО2 находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев