Решение № 12-453/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-453/2020

№ 12-453/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 12 мая 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 16 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, просил его отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Мировым судьей установлено, что 27 августа 2019 года в 22 час. 35 мин. на 520 км автодороги М-4 «Дон» водитель ФИО1 управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении от 13.09.2019 в котором изложено существо допущенного административного правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 27.08.2019; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2019; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.08.2019; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.08.2019 и иные материалы дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в отсутствие извещенного надлежащим образом ФИО1, копия протокола направлена в адрес заявителя.

Довод защитника о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в частности определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется его роспись.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которые проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о ее личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин