Приговор № 1-403/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-403/2018

№ 1-403/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 23 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Константинова В.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шпорта О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.01.2018 с 18 часов 00 минут до 19 часов 26 минут в квартире по адресу: <адрес>, между ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее ему знакомым ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, 01.01.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 26 минут ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стеклянным фужером, применяя который в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее одного удара в область левого глаза, чем причинил ФИО1 телесные повреждения. После этого ФИО2 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: травма левого глаза: рана верхнего века левого глаза с переходом на лобную область (1), гематома верхнего века левого глаза (1), разрыв склеры на 6-8 часов (1), отрыв корня радужки (1), отек роговицы, деформация зрачка. Данные повреждения по признаку стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, т.к. вызвали снижение остроты зрения левого глаза до 0,2 /острота зрения левого глаза до травмы – 0,6/.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение им принято добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший при ознакомлении с материалами дела, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории средней тяжести; не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников и оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд не находит.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку вызвало у подсудимого бесконтрольное поведение и необоснованную агрессию к потерпевшему.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ.

При этом, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и установлении испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Размер наказания суд определяет по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также замены лишения свободы на принудительные работы, нет.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит. Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Фрагмент стеклянного фужера является орудием преступления и служит средством установления обстоятельств уголовного дела.

На основании п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент стеклянного фужера, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья С.А. Кучеревский