Решение № 12-455/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-455/2017

Судья: Гороховик О.В. д. № 12-455/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «31» августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием директора ООО « Социальное развитие» ФИО1, защитника Нижегородова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Социальное развитие» на постановления Самарского районного суда г. Самары от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ООО «Социальное развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом от 30.06.2017 года, составленным специалистом 1 категории отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, ООО «Социальное развитие» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований ст. ст. 47.2, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 14 охранного обязательства утвержденного приказом Управления от 25.07.2016 года № 72 объекта культурного наследия федерального значения «Здание пивного бара фон Вакано, 1903 года», расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего на праве собственности ООО «Социальное развитие», а именно не установлены информационные надписи и обозначения на фасаде объекта.

Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Ленинский районный суд г. Самары, которым 21 июля 2017 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе ООО «Социальное развитие» просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью выявленного правонарушения, а также отсутствием состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав ФИО1, защитника Нижегородова Д.М. поддержавших жалобу., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

Как установлено п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 47.2 Закона №73-ФЗ лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Объективной стороной правонарушения являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной 22.03.2017 года должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области выявлено, что в установленные охранным обязательством срок, то есть до 05.03.2017 года, не выполнены требования ст. ст. 47.2, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 14 охранного обязательства, утвержденного приказом Управления от 25.07.2016 года № 72 объекта культурного наследия федерального значения «Здание пивного бара фон Вакано, 1903 года», расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего на праве собственности ООО «Социальное развитие» согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2017 года.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Само событие административного правонарушения не оспаривалось также и привлекаемым к ответственности лицом, которое одновременно с этим указало в своих объяснениях о том, что выполнение заявленных прокурором требований без нарушения положений законодательства РФ невозможно, поскольку имеется гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов, что должно исключать наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны толковаться в пользу этого лица.

Из представленных материалов также следует, что управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области копия приказа «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Здание пивного бара фон Вакано, 1903 года», расположенного по адресу: <...>», с приложением, а также акт технического состояния вышеуказанного объекта направлены привлекаемому к ответственности лицу согласно сопроводительному письму (л.д. 18) не ранее 17.02.2017 года, а получены последним такие документы и вовсе 1 марта 2017 года.

В то же время, в соответствии с требованиями п.п. 8, 9, 11, 13 и 14 Инструкции о порядке установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения, утвержденной Приказом Росохранкультуры от 07.08.2009 года № 142 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.09.2009 года № 14700), Росохранкультура или региональный орган охраны объектов культурного наследия направляет (вручает) уведомление о необходимости установки на объект культурного наследия информационных надписей и обозначений собственнику (пользователю) указанного объекта или лицу, уполномоченному представлять его по доверенности либо осуществляющему доверительное управление или пользование объектом культурного наследия по договору с его собственником (пользователем).

Вместе с уведомлением Росохранкультура или региональный орган охраны объектов культурного наследия направляет (вручает) письменное задание на установку информационных надписей и обозначений, в котором указываются конкретные требования к их количеству, составу, форме, содержанию, месту и способу установки, в том числе способу крепления (нанесения).

Органы охраны объектов культурного наследия осуществляют учет направленных (врученных) уведомлений и заданий и хранение их копий в порядке, установленном правилами организации документооборота.

Собственник (пользователь) объекта культурного наследия или его доверенное лицо в течение трех месяцев с даты получения уведомления (задания) организует в соответствии с заданием подготовку проекта информационных надписей и обозначений и с сопроводительным письмом представляет его в трех экземплярах на утверждение в орган охраны объектов культурного наследия, направивший указанное уведомление (задание).

Проект информационных надписей и обозначений должен содержать полную информацию об их составе, форме, размере, содержании, месте и способе установки, в том числе способе крепления (нанесения), и соответствовать общим требованиям, указанным в главе III настоящей Инструкции.

Росохранкультура или региональный орган охраны объектов культурного наследия в течение 30 дней рассматривает представленный проект информационных надписей и обозначений, проверяет его соответствие данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и утверждает проект либо отказывает в его утверждении.

При этом, Задание на установку информационных надписей и обозначений на вышеуказанное здание – объект культурного наследия федерального значения направлено управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области только 17.07.2017 года после обращения ООО «Социальное развитие».

Таким образом, у привлекаемого к ответственности лица отсутствовала физическая возможность исполнения в срок до 5 марта 2017 года требований п. 14 охранного обязательства, утвержденного приказом Управления от 25.07.2016 года № 72 объекта культурного наследия федерального значения «Здание пивного бара фон Вакано, 1903 года», расположенного по адресу: <...>, что вызвано как несвоевременным направлением копии соответствующего приказа административным органом, так и несоблюдением процедуры установки таких надписей в части сроков и порядка направления документации.

Вышеизложенное судом первой инстанции во внимание не принято, то есть не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само судебное постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в действиях ООО «Социальное развитие» отсутствует, поскольку не доказано наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица объективной и субъективной стороны указанного административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Самарского районного суда г. Самары от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Социальное развитие» по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – отменить с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения, а жалобу ООО «Социальное развитие» – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья