Решение № 12-278/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-278/2017

Дело № 12-278/2017


РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя группы по начислению заработной платы обособленного подразделения УФПС Кировской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.05.2017 руководитель группы по начислению заработной платы обособленного подразделения УФПС Кировской области – филиал ФГУП «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Будучи несогласной с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 03.05.2017 отменить, поскольку нарушение произошло впервые, выявлено и исправлено самостоятельно, налоговые платежи производились своевременно и в полном размере, имеются доказательства, подтверждающие существующий порядок формирования отчетности и уплаты налога, имеется подтверждение предоставления сводного расчета 6-НДФЛ в срок 04.05.2016. В обоснование доводов жалобы указала, что в ИФНС по г. Кирову 04.05.2016 был предоставлен сводный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за 3 месяца 2016 года по обособленному подразделению Кировский почтамт КПП 434531001, в состав которого были включены все обособленные подразделения, находящиеся на территории Кировского городского округа. В июне 2016 года было принято решение о разделении сводных данных, предоставленных ранее, по каждому обособленному подразделению, поэтому 28.06.2017 в адрес ИФНС были отправлены расчеты 6-НДФЛ по каждому обособленному подразделению. Исчисленные суммы НДФЛ перечислялись своевременно и в полном объеме одной общей суммой по всем обособленным подразделениям Кировского почтамта, находящимся на территории Кировского городского округа. Действующий порядок уплаты и отчетности существовал длительное время в период с 2006 по 2015 годы, о чем ИФНС по г. Кирову извещалась письмом от 01.07.2015.

Кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции не смогла участвовать и высказать свою позицию по причине занятости в судебном заседании на судебном участке №64 Октябрьского судебного района г. Кирова.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ИФНС России по г. Кирову в судебном заседании отсутствовала.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2017 и материалов дела, ФИО1, являясь руководителем группы по начислению заработной платы организации ФГУП «(Данные деперсонифицированы)» (КПП {Номер}, юридический адрес: {Адрес}), которое в свою очередь является головной организацией обособленного подразделения (Данные деперсонифицированы) {Номер} (КПП {Номер}, юридический адрес: г. Киров, {Адрес}), то есть должностным лицом, ответственным за предоставление отчетности, не представила в ИФНС России по г. Кирову в установленный законом срок расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за 3 месяца 2016 года квартальный за 2016 год. Срок предоставления расчета – не позднее 04.05.2016, фактически расчет представлен – 28.06.2016.

Суд приходит к убеждению, что вина руководителя группы по начислению заработной платы обособленного подразделения УФПС Кировской области – филиал ФГУП (Данные деперсонифицированы)» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении {Номер} от 20.03.2017, выпиской из ЕГРЮЛ от 25.01.2017, письмом регионального управляющего УФПС Кировской области – филиала ФГУП «(Данные деперсонифицированы)» от 07.02.2017, должностной инструкцией руководителя группы по начислению заработной платы от 30.11.2007, приказом директора УФПС Кировской области – филиала ФГУП «(Данные деперсонифицированы)» от 04.03.2016, графиком документооборота по составлению промежуточной бухгалтерской и налоговой отчетности УФПС Кировской области – филиала ФГУП «(Данные деперсонифицированы)» на 2016 год, актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях {Номер} от 07.11.2016, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 28.06.2016, иными письменными материалами дела.

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины руководителя группы по начислению заработной платы обособленного подразделения УФПС Кировской области – филиал ФГУП «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 и у суда сомнений не вызывают.

Действия руководителя группы по начислению заработной платы обособленного подразделения УФПС Кировской области – филиал ФГУП «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что в действиях руководителя группы по начислению заработной платы обособленного подразделения УФПС Кировской области – филиал ФГУП «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, но с учетом того, что допущенное нарушение в настоящее время устранено в полном объеме, административное правонарушение не повлекло причинения какого-либо ущерба для общества и государства, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, руководитель группы по начислению заработной платы обособленного подразделения УФПС Кировской области – филиал ФГУП «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом нельзя не отметить, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, но к нему, все же, применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учетом изложенного полагаю, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя группы по начислению заработной платы обособленного подразделения УФПС Кировской области – филиал ФГУП «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 - отменить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.Ф. Юсупов