Апелляционное определение № 33-452/2026 33-7895/2025 от 19 января 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-452/2026

УИД 36RS0002-01-2025-008272-29

Строка 2.219г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания

(судья Колтакова С.А.),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки (л.д. 8-12).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска ФИО1 к ИП ФИО2 в части взыскания судебной неустойки отказано (л.м. 5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-4).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии иска ФИО1 к ИП ФИО2 в части взыскания судебной неустойки отменено, дело направлено в районный суд для решения вопроса со стадии принятия иска о взыскании судебной неустойки к производству суда (л.д. 75, 76-78).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права (л.д. 56-57).

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ следует, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные, частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено право лиц, участвующих в деле, на обжалование в апелляционном порядке определения о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, так как указанное судебное постановление не исключает возможности дальнейшего движения по делу и обжалование оспариваемого заявителем определения не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах.

Согласно п.3 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, частная жалоба ФИО1 на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 г.

Председательствующий