Приговор № 1-173/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-173/2019

91RS0№-38

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23 мая 2019 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес>

- ФИО5

представителя потерпевшего - ФИО9

защитника адвоката - ФИО10

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее техническое образование, работающего автомобильным <данные изъяты> женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в особо крупном размере

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 23:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ до 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации, а также своего незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия остаются незамеченными, путем взлома замка решетки и взлома входных дверей, незаконно проник в помещение кабинета № «УЗИ» диагностического отделения лечебного корпуса детской клинической больницы ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», расположенной по адресу: <адрес>, литер «А», откуда тайно похитил монитор марки «Philips», стоимостью 5850 рублей, системный блок с лицензированным программный обеспечением «Windows 7 Professional OEM Rus», стоимостью 22040 рублей, клавиатуру марки «Sven» стоимостью 400 рублей; принтер лазерный монохромный марки «Canon i-Sensys LBP 2900», стоимостью 7467 рублей, источник бесперебойного питания марки «GM Controll 2200RT», s/n C№, стоимостью 25000 рублей, а также 5ультразвуковой цифровой диагностический сканер марки «SONOASER7-RUS», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил своими преступным действиями ЕБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 и представитель потерпевшего – ФИО9 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства,.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния: преступление относится к тяжким, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется – удовлетворительно, по месту работы и в период прохождения военной службы – положительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, является гражданином Российской Федерации, женат, содержит и воспитывает малолетнего ребенка - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оказывает материальную помощь матери – ФИО7, которая нуждается в такой помощи по состоянию здоровья, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на «П» учете у врача-нарколога в связи со злоупотреблением наркотическими веществами различных групп, вместе с тем не6 страдает алкоголизмом и наркоманией, в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного деяния, а также привело к возврату похищенного имущества

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение материального ущерба потерпевшему ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница»

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, осознание вины и противоправности своего поведения, оказание помощи матери ФИО7, которая нуждается в такой помощи по состоянию здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При этом суд не признает как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных сведений о том, что такое состояние повлияло на формирование умысла ФИО2 на совершение преступления и на характер его действий.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд не признает их исключительными, свидетельствующими о возможности применения ст. 64 УК РФ, и не находит оснований для применения указанной нормы, поскольку совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не снижает степени общественной опасности совершенного деяния.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, характеристику, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цель наказания будет достигнута отбытием основного наказания.

Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также, вопреки позиции стороны защиты, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, с учетом обстоятельств совершения преступления, не будет эффективным в достижении целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» заявлен гражданский иск на сумму 47040 рублей.

Изучив требования иска, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично в объеме, не возмещенного вреда на сумму 27040 рублей, поскольку для этого имеются правовые основания, предусмотренные ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации. При этом суд учитывает, что 20000 рублей возмещено потерпевшему в ходе судебного разбирательства, о чем представлена квитанция.

Вещественные доказательства по делу:

- монитор марки «Philips», системный блок в разобранном состоянии, клавиатуру марки «Sven», принтер марки «Canon i-Sensys LBP 2900», источник бесперебойного питания марки «GM Contrail 2200RT», s/n C№, и ультразвукового цифровой диагностический сканер марки «SONOASER7-RUS», которые под сохранную расписку представителю потерпевшего - ФИО9 (л.д.29, 130) – следует возвратить потерпевшему ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница»

- два замка (сувальный и врезной), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 184) – следует уничтожить

- пару кроссовок и вязанную шапку, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (л.д. 184) – следует возвратить ФИО2 по принадлежности

- DVD- R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения ЕБУЗ РК «ЕЕБ» который находится на л,<адрес> – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 содержание под стражей в СИЗО № до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в СИЗО № <адрес> с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу (включая день вступления приговора суда в законную силу), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» в счет возмещения материального ущерба 27040 рублей (двадцать семь тысяч сорок рублей 00 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- монитор марки «Philips», системный блок в разобранном состоянии, клавиатуру марки «Sven», принтер марки «Canon i-Sensys LBP 2900», источник бесперебойного питания марки «GM Contrail 2200RT», s/n C№, и ультразвукового цифровой диагностический сканер марки «SONOASER7-RUS», которые под сохранную расписку представителю потерпевшего - ФИО9 (л.д.29, 130) –возвратить потерпевшему ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница»

- два замка (сувальный и врезной), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 184) –уничтожить

- пару кроссовок и вязанную шапку, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (л.д. 184) –возвратить ФИО2 по принадлежности

- DVD- R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения ЕБУЗ РК «ЕЕБ» который находится на л,<адрес> –хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова