Приговор № 1-192/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-192/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 11 марта 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Пелевина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-000825-08 (номер производства 1-192/2025) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

06 января 2025 года в ночное время, но не позднее 01 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на управление автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), находясь в состоянии опьянения и, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28.07.2022 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившем в законную силу 24.08.2022, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, в нарушение требований п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, завела двигатель и начала движение, управляя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), следовала в районе строения 000 по (данные изъяты), где была остановлена старшим инспектором (ДПС) ОВДПС Госавтоинспекции МО (данные изъяты) старшим лейтенантом полиции Е., осуществляющим патрулирование по (данные изъяты). 06 января 2025 года в 02 часа 00 минут ФИО1 на основании составленного протокола 38MC311969 была отстранена от управления автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту 38ВТ128725 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Не согласившись с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в (данные изъяты) филиал Областного государственного бюджетного учреждения (данные изъяты). В нарушение требований ст. 12.26 КоАП РФ, будучи водителем автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) и лишенной права управления транспортными средствами, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу 38ВМ090600 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, тем самым последняя нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнила законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с адвокатами Кисловым С.В., Пелевиным В.М., что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, её действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (л.д. 133, 142, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141), ранее ей судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Оценивая характеризующий подсудимую материал, согласно которому последняя на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимой в зале суда, вступающей в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что она (данные изъяты) (л.д. 121, 122, 123, 124), по месту жительства участковым уполномоченным полиции последняя характеризуется (данные изъяты) (л.д. 144).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие (данные изъяты), совершение преступления (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, учитывая, что она не судим, принимая во внимание её социальную адаптацию, суд считает возможным не лишать подсудимую свободы и в целях индивидуализации наказания считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку таковая не применяется к данному виду наказания.

Суд не входит в обсуждение вопросов, связанных с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не рассматривает вопроса о конфискации транспортного средства, которым управляла подсудимая при совершении преступления, в порядке пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство подсудимой не принадлежит, является личной собственностью Б., на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 118-119).

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-304, 307-310, 312-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оптический диск с видеозаписями составления административного материала, копию постановления мирового судьи судебного участка № 30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28.07.2022, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: (данные изъяты), – возвратить собственнику Б., проживающему по адресу: (данные изъяты), либо его представителю при наличии доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Широкова

Приговор вступил в законную силу 27.03.2025.