Апелляционное постановление № 22-6987/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-1032/2024

Судья Саитгареев М.Г. дело № 22-6987/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Ильиной Н.А.,

защитника – адвоката Хромина А.О.,

при секретаре Успенской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шипкова Р.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2024 года, по которому:

ФИО1, <дата>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимый:

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к обязательным работам на 160 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена прежней до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотического средства1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP a-PVP) –производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в значительном размере массой 0,5 граммов до своего задержания сотрудниками полиции 04 апреля 2024 года примерно в 10-43 возле магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <...><адрес>

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шипков Р.В. просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части указание на уничтожение наркотического средства как принятое преждевременно.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционном представлении не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ, при этом в качестве смягчающих судом обоснованно признаны и учтены все имеющиеся обстоятельства по делу, что позволило правильно применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, решение суда об уничтожении наркотического средства является преждевременным, поскольку уголовное дело по факту сбыта ФИО1 наркотического средства выделено в отношении неустановленного лица, в связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключению данное указание суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении наркотического средства до рассмотрения выделенного уголовного дела.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шипкова Р.В. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на

приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: