Апелляционное постановление № 22-1503/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-207/2025

Судья Смирнов С.А. № 22-1503/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Поспелова И.И.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием:

прокурора Заниной Ю.В.,

защитника Яковлевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению исполняющего обязанности транспортного прокурора Шутарева В.В. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2025 года, которым:

(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, не имеющий детей, работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Разъяснен срок и порядок уплаты штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Издержки на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования взысканы с осужденного.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление прокурора Заниной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Яковлевой Е.Л., возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда (ФИО)1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено осужденным в период с 18.01.2025 по 19.01.2025 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции (ФИО)1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности транспортного прокурора Шутарев В.В. считает необходимым уточнить квалификацию действий осужденного, указав, что (ФИО)1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Вместе с тем ввиду отсутствия признака добровольности, а ответ на вопрос о наличии наркотических средств не может быть таковым, явка с повинной подлежит исключению из приговора с соразмерным усилением наказания.

Отмечает, что вследствие неправильного применения уголовного закона и назначения чрезмерно мягкого наказания, приговор подлежит изменению, в части назначенного осужденному наказания до штрафа в размере 35 000 рублей с возложением на осужденного обязанностей пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, в связи, с чем просит приговор суда в отношении (ФИО)1 изменить по вышеуказанным доводам.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

(ФИО)1 обоснованно признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного (ФИО)1 в совершении преступления подтверждается, оглашенными показаниями подозреваемого (ФИО)1, из которых следует, что 18.01.2025 года в (адрес) с помощью сети Интернет он приобрел для личного потребления наркотические средства массой 40 грамм, стоимостью 30 000 рублей, которые забрал в тайнике-закладке, после чего хранил указанные наркотические средства при себе в правом наружном кармане своей куртки. 18.01.2025 года в 13:40 часов он совершил посадку на пассажирский поезд до (адрес), где по пути следования к нему подошли сотрудники полиции, на вопрос которых он пояснил, что имеет при себе наркотические средства. В ходе его личного досмотра, в правом кармане его куртки были обнаружены и изъяты наркотические средства, сотовый телефон «Realmi narzo». В содеянном раскаивается, вину признает полностью (номер) Оглашенные в судебном заседании показания (ФИО)1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показаниями свидетелей (ФИО)6 (номер) Свидетель №4 (номер) Свидетель №2 (номер) и Свидетель №1 (номер) установлены обстоятельства обнаружения и изъятия у (ФИО)1 наркотического средства.

В ходе личного досмотра (ФИО)1 19.01.2025 года, в правом наружном кармане куртки (ФИО)1 обнаружены два полимерных контейнера с веществом растительного происхождения зеленого цвета и телефон «Realmi narzo» (номер)

Материалами оперативно-розыскной деятельности установлена причастность (ФИО)1 к незаконному обороту наркотических средств.

Принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам, его масса, образующая значительный размер, установлены, исходя из справки об исследовании (номер) от 19.01.2025 (номер) и соответствующего требованиям ст. 204 УПК РФ заключения эксперта (номер) от 27.01.2025 (номер) в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и № 1002 от 1 октября 2012 года.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имелось. Оснований сомневаться в указанных выводах эксперта у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую оценку в судебном решении, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности (ФИО)1 в совершении преступления, при этом они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, в том числе и с показаниями осужденного, а также с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. При этом, суд указал в своем решении мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Признание вины осужденным в судебном заседании является добровольным, достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку полностью отражает имевшие место события, подтверждается оглашенными показаниями осужденного, показаниями свидетелей (ФИО)6, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у (ФИО)1 наркотического средства.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора осужденного, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Юридическая оценка действий (ФИО)1 является верной, все квалифицирующие признаки совершенного преступления, в том числе приобретение и хранение наркотического средства, нашли свое отражение в приговоре и получили надлежащую оценку, не вызывающую сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве следствия и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденному (ФИО)1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (ФИО)1 признал явку с повинной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что последний самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, либо намеревался добровольно обратиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, и таких фактов по делу не установлено – ни материалами дела, ни свидетельскими показаниями данные обстоятельства не подтверждены.

При таких обстоятельствах, признание судом первой инстанции указанного обстоятельства, как смягчающего наказание осужденному, является необоснованным и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих, обоснованно пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде штрафа, и назначил ему наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, приняв во внимание доводы апелляционного представления, с учетом исключения из приговора обстоятельства, смягчающего наказание осужденного (ФИО)1 – явка с повинной, суд апелляционной инстанции считает необходимым соразмерно усилить назначенное последнему наказание в виде штрафа, увеличив его размер до 30 000 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.01.2025 года (номер), у (ФИО)1 в момент совершения преступления и на момент вынесения приговора обнаруживались признаки наркотической зависимости вследствие употребления каннабиоидов («гашиш», марихуана). В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым применить к осужденному положения ст. 72.1 УК РФ и возложить на (ФИО)1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Также, суд верно квалифицировал преступление, за которое осужден (ФИО)1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

А потому доводы апелляционного представления в части изменения квалификации, с указанием ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение, без цели сбыть наркотического средства в значительном размере, не подлежат удовлетворению, тогда как, согласно диспозиции инкриминируемой статьи, «наркотических средств» указано во множественном числе.

С учетом вышеизложенного, из приговора подлежит исключению явка с повинной, признанная смягчающим наказание обстоятельством, что, при этом, является основанием для соразмерного усиления назначенного осужденному наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих иное изменение приговора, либо его отмену, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2025 года, которым (ФИО)1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной;

- усилить назначенное осужденному наказание в виде штрафа до 30 000 (Тридцати тысяч) рублей;

- на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного (ФИО)1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья: И.И. Поспелов