Решение № 2-2992/2025 2-2992/2025~М-2654/2025 М-2654/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2992/2025

Дело № 2-2992/2025

74RS0005-01-2025-004849-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Капрановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 29 мая 2017 года в размере 32 200 руб., по договору займа от 29 июня 2017 года в размере 30 100 руб., по договору займа от 15 октября 2017 года в размере 26 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком были заключены договор займа от 29 мая 2017 года, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 32 200 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 15 апреля 2018 года, договор займа от 29 июня 2017 года, по условиям которого ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 16 ноября 2017 года, а также договор займа от 15 октября 2017 года, по условиям которого ответчик обязался вернуть сумму займа до 04 июля 2018 года. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату денежных средств по указанным договорам займа не исполнил.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29 мая 2017 года между истцом ИП ФИО1 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику заем в сумме 32 200 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа не позднее 15 апреля 2018 года (л. д. 7).

19 июня 2017 года между истцом ИП ФИО1 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику заем в сумме 30 100 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа не позднее 16 ноября 2017 года (л. д. 8).

15 октября 2017 года между истцом ИП ФИО1 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику заем в сумме 26 300 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа не позднее 04 июля 2018 года (л. д. 9).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

30 ноября 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 88 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 429 руб. (л. д. 22).

Определением мирового судьи от 23 мая 2015 года на основании поступивших от должника возражений судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства (л. д. 24).

До настоящего времени истцу сумма долга по указанным договорам займа ответчиком не возвращена. Доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 29 мая 2017 года в размере 32 200 руб., по договору займа от 19 июня 2017 года в размере 30 100 руб., по договору займа от 15 октября 2017 года в размере 26 300 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженец ..., паспорт гражданина РФ ..., выдан ..., код ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженка г. ..., паспорт гражданина РФ ..., выдан хх.хх.хх) денежные средства по договору займа от 29 мая 2017 года в размере 32 200 руб., по договору займа от 19 июня 2017 года в размере 30 100 руб., по договору займа от 15 октября 2017 года в размере 26 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего в размере 92 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.