Решение № 2-15/2025 2-15/2025(2-764/2024;2-5838/2023;)~М-5264/2023 2-25/2025 2-5838/2023 2-764/2024 М-5264/2023 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-15/2025

Дело № 2-25/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Шлыгиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехайчика ФИО 1 к Нехайчик ФИО 2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Нехайчик ФИО 2 к Нехайчик ФИО 1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит признать общим совместным долгом супругов остаток долга по кредитному договору <***> от 14.12.2020г., заключенного с Банком ВТБ (ПАО), взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть произведенных ипотечных платежей за период с апреля 2022г. по 16.04.2025г. в размере 1200957,68 руб., определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на квартиру <адрес> равными ?; передать в собственность ФИО1: фронтальный погрузчик ХСМG, 2011г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 2500000 руб., КАМАЗ 541050 грузовой бортовой, переоборудованный в цистерну, 1990г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 850000 руб., Самосвал-КАМАЗ 43255, переоборудованный в цистерну, 2007г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 1500000 руб., мотоцикл HONDA CB1000R, 2009г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 508500 руб., цистерна для перевозки пищевых жидкостей 232540, 2008г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 400000 руб., газель-цистерна 232540 (АЦ-1,2 куб.м), 2009г. выпуска, гос. номер <данные изъяты> стоимостью 500000 руб., грузовой фургон Scania 67123 0000010-90 SCANIAP94D34X2NZ, 2004г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 1291000 руб., автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2015г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 5523750 руб., прицеп МЗСА 817730, 2010г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 50000 руб., гараж металлический, площадью 80 кв.м, находящийся рядом с автостоянкой по <адрес>, стоимостью 130000 руб., машино-место № 338, площадью 15,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, Этаж № Отм. - 5.90, Этаж № Отм. -9.10, стоимостью 1398000 руб.; передать в собственность ФИО2: автомобиль Lexus RX270, 2011 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 2251000 руб., седельный тягач Scania Р340, 2008 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 1638750 руб., полуприцеп тентованный Krone SD, 2007 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 861300 руб., прицеп WIELTON NW3 S30 KO, гос. номер <данные изъяты>, 2021г. выпуска стоимостью 3774000 руб., грузовой тягач седельный Scania Р360, 2012 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 2718200 руб., полуприцеп тентованный Коgel SN24, 2011 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 1306250 руб.; капитальный гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 55,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1868000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 8125 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 01.12.2006г. между сторонами был зарегистрирован брак; брачные отношения прекращены с апреля 2022г., общее хозяйство не ведется. Брак прекращен 20 сентября 2023 года на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 18 августа 2023 года. В период брака супругами совместно за счет собственных и ипотечных средств была приобретена квартира <адрес>. Сумма в размере 5841000 рублей была получена по кредитному договору <***> от 14.12.2020, заключенному с филиалом № 5440 Банка ВТБ (ПАО). Кроме того, также в период брака было приобретено вышеуказанное имущество. Поскольку стороны не заключали между собой договор, который бы изменил законный режим имущества супругов, приобретенное имущество подлежит разделу в равных долях. Тягачи и прицепы с апреля 2022г. после прекращения брачных отношений используются ФИО2 для извлечения прибыли единолично. В целях сохранения прежнего и привычного уровня пользования транспортными средствами истец просит произвести вышеуказанный раздел имущества. До прекращения брачных отношений стороны проживали в квартире <адрес>. После прекращения брачных отношений совместное проживание истца с ответчиком стало невозможным, в связи с чем истец был вынужден выехать из данной квартиры, с апреля 2022 истец единолично оплачивает ипотеку за квартиру, которая находится в совместной собственности супругов. Гараж, находящийся в ГСК «Полюс» он не сдавал, денежные средства не получал.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит произвести раздел имущества супругов, являющегося совместно нажитым, передав ФИО1 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2015г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 6270000 руб., грузовой фургон Scania 67123 0000010-90 SCANIAP94D34X2NZ, 2004г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 1291000 руб., газель-цистерна 232540 (АЦ-1,2 куб.м), 2009г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 500000 руб., цистерна для перевозки пищевых жидкостей 232540, 2008г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 500000 руб., КАМАЗ 541050 грузовой бортовой, переоборудованный в цистерну, 1990г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 850000 руб., Самосвал-КАМАЗ 43255, переоборудованный в цистерну, 2007г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 1500000 руб., фронтальный погрузчик ХСМG, 2011г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 2500000 руб., мотоцикл HONDA CB1000R, 2009г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 687000 руб., грузовой тягач седельный Scania Р360, 2012 года выпуска, гос. номер <***>, стоимостью <данные изъяты> руб., прицеп МЗСА 817730, 2010г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 50000 руб., полуприцеп тентованный Коgel SN24, 2011 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 1306250 руб.; признать право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1985 кв.м. (для эксплуатации автомобильной стоянки по ул.Объединения) совместно нажитым имуществом супругов; передать ФИО2 автомобиль Lexus RX270, 2011 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 2251000 руб., прицеп WIELTON NW3 S30 KO, гос. номер <данные изъяты>, 2021г. выпуска стоимостью 3393000 руб., машино-место № 338, площадью 15,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, Этаж № Отм. - 5.90, Этаж № Отм. -9.10, стоимостью 1398000 руб., капитальный гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 55,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1449000 руб., гараж металлический, 80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 60000 руб., седельный тягач Scania Р340, 2008 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 1638750 руб., полуприцеп тентованный Krone SD, 2007 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 861300 руб., право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1985 кв.м. (для эксплуатации автомобильной стоянки по <адрес>), стоимостью 2900000 руб.; определить доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> равными, по ? доли каждому; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации за превышение стоимости передаваемого имущества - 2110700 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 часть расходов по содержанию общего имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с мая 2022г. по март 2025г. включительно в сумме 236172,51 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть от полученных ФИО1 арендных платежей за капитальный гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 55,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за период с мая 2022г. по март 2025г. включительно в сумме 216000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате отчета об оценке права аренды в сумме 40000 руб. В обоснование встречного иска указано, что вышеуказанное имущество было приобретено в период брака; кроме того, у бывших супругов имеются обязательства по содержанию общего совместного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые в данный момент несет только ФИО2 В период брака 01.02.2022г. ФИО1 сдал в аренду совместно нажитый капитальный гараж, стоимость аренды составляет 12000 руб. в месяц. Арендную плату после прекращения факта совместного проживания ФИО1 получал единолично. Арендатор пользуется гаражом до настоящего времени, сменил замок на гараже.

ФИО1 и его представитель – адвокат Аборина М.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, были согласны частично со встречными исковыми требованиями ФИО2, представив письменные возражения.

ФИО2 и ее представитель - адвокат Добровольская Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, были согласны частично с исковыми требованиями ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 2). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.3).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из требований п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3).

В силу п.1 и п.2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 01.12.2006г., который был прекращен 20.09.2023г. на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 18.08.2023г. (л.д.9 т.1-копия свидетельства о заключении брака, л.д.10 т.1-копия свидетельства о расторжении брака).

Брачный договор ФИО1 и ФИО2 не заключали, суду он представлен не был.

Также судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 была приобретена в общую совместную собственность сторон квартира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 26.11.2019г., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО2 (л.д.11-16 т.1-выписка из ЕГРН, л.д.17-20 т.1-копия договора купли-продажи № 556/3-19).

Согласно условиям договора купли-продажи № 556/3-19 от 26.11.2019г. стоимость спорной квартиры составляет 9500000 руб., часть стоимости квартиры в размере 2850000 руб. оплачено за счет собственных денежных средств покупателя, оставшаяся часть цены договора в размере 6650000 руб. оплачена покупателем за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора от 26.11.2019г.

14.12.2020г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 5841000 руб. на 146 месяцев под 8,30% годовых с целевым назначением: полное погашение рефинансируемого кредита – кредитный договор от 26.11.2019г. № 623/0240-0008637, предоставленный на приобретение объекта недвижимости (л.д.21-23 т.1-копия).

23.12.2020г. на спорную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО), срок действия с 14.12.2020г. на 146 месяцев.

Таким образом, кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.12.2020г. являются общим совместным долгом супругов, поскольку за счет кредитных средств произведена оплата совместно нажитого имущества.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 совместно не проживают с 10.04.2022г., что в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО4 – мать истца, показав, что с этого дня сын проживал у нее, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств обратного и своих доводов, оспаривая данную дату, с которой стороны совместно не проживают, ФИО2, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ? части оплаченных им по кредитному договору <***> от 14.12.2020г. за период с 14.04.2022г. по 16.04.2025г. платежей в размере 1200957,68 руб., что подтверждается выписками по счету (л.д.24-33 т.1, л.д.47-59 т.1,), справкой об остатке задолженности л.д.67,68 т.1), справками, информацией о счете (л.д.197-198 т.2, л.д.2-10 т.3), справками, удовлетворив исковые требований ФИО1 в этой части.

ФИО1 представлен отчет об оценке квартиры <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, - 18674000 руб. (л.д.60-94 т.2), однако стороны в ходе судебного разбирательства пришли к соглашению о том, что стоимость вышеуказанной квартиры составляет 18674000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества в виде вышеуказанной квартиры, признав право общей долевой собственности сторон на данную квартиру и определив доли в следующем порядке: ФИО1 - 1/2 доля, ФИО2 – 1/2, удовлетворив требования сторон в этой части.

Также судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 совместно было приобретено следующее имущество: автомобили Lexus RX270, 2011 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, Scania Р360, 2012 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, Scania Р340, 2008 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, полуприцепы Коgel SN24, 2011 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, Krone SD, 2007 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, прицеп WIELTON NW3 S30 KO, гос. номер <данные изъяты>, 2021г. выпуска, прицеп МЗСА 817730, 2010г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, цистерна для перевозки пищевых жидкостей 232540, 2008г. выпуска, гос. номер <данные изъяты> газель-цистерна 232540 (АЦ-1,2 куб.м), 2009г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, КАМАЗ 541050 грузовой бортовой, переоборудованный в цистерну, 1990г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, Самосвал-КАМАЗ 43255, переоборудованный в цистерну, 2007г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, фронтальный погрузчик ХСМG, 2011г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, грузовой фургон Scania 67123 0000010-90 SCANIAP94D34X2NZ, 2004г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, мотоцикл HONDA CB1000R, 2009г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2015г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, гараж металлический, 80 кв.м, расположенный рядом с автостоянкой по адресу: <адрес>, нежилое помещение (капитальный гараж), расположенное по адресу: <адрес>, 1/408 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (этаж № Отм.-5.90, этаж № Отм. – 9.10), что подтверждается сведениями из государственного реестра транспортных средств, копиями ПТС, свидетельствами о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, выпиской из ЕГРН (л.д.65,66,80-98 т.1, л.д.10-24 т.2), копиями свидетельств о регистрации ТС, и не оспаривалось сторонами.

ФИО1 представлены отчеты об оценке квартиры <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, - 18674000 руб. и 1/408 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (этаж № Отм.-5,90, этаж № Отм. – 9,10), - 1401000 руб. (л.д.60-94,95-117 т.2), однако, стороны в ходе судебного разбирательства пришли к соглашению о том, что стоимость вышеуказанной квартиры составляет 18674000 руб., 1/408 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - 1398000 руб.

Также стороны пришли к соглашению о том, что стоимость следующего имущества составляет, в частности, фронтального погрузчика ХСМG, 2011г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, - 2500000 руб., КАМАЗ 541050 грузового бортового, переоборудованного в цистерну, 1990г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, - 850000 руб., Самосвал-КАМАЗ 43255, переоборудованный в цистерну, 2007г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, -1500000 руб., цистерна для перевозки пищевых жидкостей 232540, 2008г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, - 500000 руб., газель-цистерна 232540 (АЦ-1,2 куб.м), 2009г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, - 500000 руб., прицеп МЗСА 817730, 2010г. выпуска, гос. номер <данные изъяты>, - 50000 руб., гараж металлический, 80 кв.м, расположенный рядом с автостоянкой по <адрес>, - 130000 руб.

В связи с чем на основании определения суда от 22.05.2024г. по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении имущества, стоимость которого на момент раздела сторонами оспаривалась, проведение которой поручено ООО «МБЭКС».

Согласно экспертному заключению № Ц22-06/2024 от 09.09.2024г. (л.д.168-299 т.1) рыночная стоимость имущества, исходя из его технического состояния, на дату оценки, составляет: капитальный гараж (кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 55,8 кв.м, расположенный в <адрес>, бокс 76, - 1449000 руб., автомобиль Lexus RX270, 2011 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, - 2251000 руб., седельный тягач Scania Р340, 2008 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, - 2280000 руб., мотоцикл HONDA CB 1000R, 2009г. выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, - 687000 руб., автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2015г. выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, - 6270000 руб., полуприцеп, тентованный кроне SD, гос. рег. знак <данные изъяты>, 2007г. выпуска, - 1486000 руб., грузовой тягач седельный Scania Р360, 2012 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, - 3133000 руб., грузовой фургон Scania 67123 0000010-90 SCANIAP94D34X2NZ, 2004г. выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, - 1291000 руб., полуприцеп тентованный Коgel SN????????????????????????????????????????????????????????????????????

В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертного заключения поддержал.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы и показаний эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, с учетом того, что была назначена оценочная экспертиза, кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта.

Выводы экспертизы ФИО1 оспорены, вместе с тем, ходатайств о назначении повторной экспертизы им не заявлено.

ФИО1 представлены отчеты об оценке имущества, составленных ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» и ООО «Статус»: полуприцеп тентованный Коgel SN24, 2011 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, стоимостью 1306250 руб., грузовой тягач седельный Scania Р360, 2012 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, стоимостью 2718200 руб., седельный тягач Scania Р340, 2008 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, стоимостью 1638750 руб., полуприцеп, тентованный KRONE SD, гос. рег. знак <данные изъяты>, 2007г. выпуска, стоимостью 861300 руб., капитальный гараж (кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 55,8 кв.м, расположенный в <адрес>, стоимостью 1868000 руб., мотоцикл HONDA CB 1000R, 2009г. выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, стоимостью 508500 руб., прицеп WIELTON NW3 S30 KO, гос. рег. знак <данные изъяты>, 2021г. выпуска, стоимостью 3774000 руб., автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2015г. выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, стоимостью 5523750 руб.

Исходя из данных отчетов, судом принимается во внимание стоимость следующего имущества: седельный тягач Scania Р340, 2008 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, стоимостью 1638750 руб., полуприцеп, тентованный KRONE SD, гос. рег. знак <данные изъяты>, 2007г. выпуска, стоимостью 861300 руб., грузовой тягач седельный Scania Р360, 2012 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, стоимостью 2718200 руб., полуприцеп тентованный Коgel SN24, 2011 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, стоимостью 1306250 руб., поскольку сторонами данная стоимость также согласована.

Что касается стоимости капитального гаража (кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 55,8 кв.м, расположенного в ГСК «Полюс» по адресу: <адрес>, мотоцикла HONDA CB 1000R, 2009г. выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, прицепа WIELTON NW3 S30 KO, гос. рег. знак <данные изъяты>, 2021г. выпуска, и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2015г. выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, то суд принимает во внимание стоимость данного имущества, определенной экспертным заключением № Ц22-06/2024 от 09.09.2024г. ООО «МБЭКС», принятым судом по вышеуказанным мотивам. Что касается отчетов об оценке данного имущества, предоставленных ФИО1, то данные отчеты противоречат экспертному заключению ООО «МБЭКС», поэтому к ним суд относится критически, более того, специалисты, которые составили данные отчеты, не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных заключений, в отличие от судебного эксперта, который проводил судебную экспертизу. Также, данные отчеты носят исключительно частное мнение конкретного специалиста, к которому обратился ФИО1 Таким образом, данные отчеты не обладают принципами объективности и беспристрастности, и не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств по делу.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в единоличную собственность ФИО1 необходимо передать транспортные средства: фронтальный погрузчик, гос. номер <данные изъяты>, 2011г. выпуска, стоимостью 2500000 руб.; Камаз 541050 грузовой бортовой, гос. номер <данные изъяты>, переоборудованный в цистерну, 1990г. выпуска, стоимостью 850000 руб.; Самосвал Камаз 43255, гос. номер <данные изъяты>, переоборудованный в цистерну, 2007г. выпуска, стоимостью 1500000 руб.; мотоцикл марки «HONDA CB 1000R», гос. номер <данные изъяты>, 2009г. выпуска, стоимостью 687000 руб., ТС 232540 цистерну для перевозки пищевых жидкостей, гос. номер <данные изъяты>, 2008г. выпуска, стоимостью 500000 руб., газель-цистерну 232540 (АЦ-1,2 куб.м), гос. номер <данные изъяты>, 2009г. выпуска, стоимостью 500000 руб.., грузовой фургон Scania 67123 0000010-90 SCANIAP94D34X2NZ, гос. номер <данные изъяты>, 2004г. выпуска, стоимостью 1291000 руб., автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. номер <данные изъяты>, 2015г.выпуска, стоимостью 6270000 руб., прицеп МЗСА 817730, гос. номер <данные изъяты>, 2010г. выпуска, стоимостью 50000 руб., а в единоличную собственность ФИО2 необходимо передать: автомобиль Lexus RX270, гос. номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, стоимостью 2251000 руб., седельный тягач Scania Р340, гос. номер <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, стоимостью 1638750 руб., полуприцеп тентованный Krone SD, гос. номер <данные изъяты>, 2007г. выпуска, стоимостью 861300 руб., прицеп WIELTON NW3 S30 KO, гос. номер <данные изъяты>, 2021г. выпуска, стоимостью 3393000 руб., капитальный гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 55,8 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 1449000 руб., прекратив режим совместной собственности данного имущества, исходя из отсутствия возражений сторон в ходе судебного разбирательства с таким вариантом раздела имущества.

Что касается исковых требований сторон о разделе совместно нажитого имущества, в частности, грузового транспортного средства – седельного тягача Scania Р360, полуприцепа Коgel SN24, металлического гаража, 1/408 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то суд исходит из следующего.

Так, судом установлено, что ранее ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/408 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (машино-место); ответчица распорядилась данным имуществом после прекращения фактических брачных отношений с ФИО1, подарив данную долю дочери, о чем представлен договор дарения от 24.05.2022г.

В связи с чем, поскольку за ФИО1 также признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и им заявлены требования о передаче в собственность спорной 1/408 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> (машино-место), поэтому, с учетом вышеуказанного обстоятельства, суд приходит к выводу о передаче ФИО1 в единоличную собственность 1/408 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> (машино-место), удовлетворив его исковые требования в этой части. При этом доводы ФИО2 о том, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, на котором он может размещать транспортные средства, не являются основанием для передачи спорного машино-места ответчице.

Что касается исковых требований сторон о разделе совместно нажитого имущества, в частности, металлического гаража, площадью 80 кв.м, расположенного рядом со автостоянкой по адресу: <адрес> то суд полагает необходимым передать данный гараж ФИО1, с учетом сложившегося порядка пользования им после прекращения брачных отношений, а именно, пользования им единолично истцом.

Что касается исковых требований сторон о разделе совместно нажитого имущества, в частности, грузового транспортного средства – седельного тягача Scania Р360, полуприцепа Коgel SN24, то суд исходит из следующего.

Так, из пояснений сторон следует, что после прекращения брачных отношений с согласия и по поручению ФИО2 водитель на грузовом транспортном средстве Scania Р360 с полуприцепом Коgel SN24, осуществлял грузоперевозки, что также подтверждается информацией, предоставленной по запросу суда ООО «РТИТС» о движении данного грузового транспортного средства, таким образом, ответчица пользовалась данным имуществом, извлекая прибыль, при этом ФИО1 данным транспортным средством с полуприцепом не пользовался, доход не имел.

При данных обстоятельствах, с учетом стоимости данного имущества (4024450 руб.) и с учетом стоимости переданного в единоличную собственность вышеуказанного имущества ФИО1 (14148000 руб.) и ФИО2 (9593050 руб.), а также с учетом сохранения прежнего уровня пользования грузовом транспортном средстве Scania Р360 с полуприцепом Коgel SN24, суд приходит к выводу, что данное имущество необходимо передать в единоличную собственность ФИО2, удовлетворив в этой части исковые требования ФИО1

Доводы ФИО2 о том, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение на управление всеми видами транспорта, основным видом деятельности у ИП ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта, ФИО1 создан сайт, согласно которому он оказывает услуги по доставке воды, вывозу снега, перевозки фурами и т.д., о чем ею представлены документы, не являются основанием для иного варианта раздела совместно нажитого имущества, с учетом установленного порядка пользования спорным имуществом после прекращения брачных отношений сторонами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом стоимости переданного каждой стороне совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере 1029250 руб.

Что касается встречных исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в частности, о признании права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов, то суд исходит из следующего.

Так, судом установлено, что 26 октября 2006г. между ИП ФИО1 (арендатором) и мэрией г. Новосибирска (арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта № <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в пределах Калининского района г. Новосибирска, площадью 1985 кв.м, срок действия договора в течение 11 месяцев, земельный участок передан арендатору для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки (л.д.41-46 т.2-копия).

19.07.2012г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, между мэрией г. Новосибирска, ИП ФИО6, ИП ФИО1, в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.2011г. № 109725а, по условиям которого по взаимному согласию сторон арендатором по договору считать ИП ФИО6 (л.д.139 т.2-копия).

25.07.2016г. между мэрией г. Новосибирска (арендодателем) и ИП ФИО6 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в пределах Калининского района г. Новосибирска, площадью 1985 кв.м, срок действия договора с 25.07.2016г. по 01.01.2018г. (л.д.100-103 т.1-копия).

04.09.2017г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 25.07.2016г. № 125589а, между мэрией г. Новосибирска, ИП ФИО6, ИП ФИО1, в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2016г. № 125589а, по условиям которого по взаимному согласию сторон арендатором по договору считать ИП ФИО1 (л.д.99 т.1-копия).

ФИО2 представлен отчет № 22285-О от 28.12.2022г. (л.д.143-164 т.2) об определении рыночной стоимости автостоянки и отчет № 250328/1-ИК от 28.03.2025г. об определении рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ФИО1 облагораживал спорный земельный участок до заключения брака с ФИО2; ФИО1 представлены книги принятых и выданных кассиром денежных средств с 08.03.2006г., квитанции за парковку автомобиля с 07.01.2006г. и другие документы, подтверждающие факт пользования спорным земельным участком до заключения договора аренды и до заключения брака с ответчицей.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса могут учитываться при разделе имущества супругов.

Вместе с тем, судом установлено, что имущественное право в виде права аренды земельного участка было приобретено ФИО1 26 октября 2006г., то есть до заключения брака с ФИО2, в последующем, в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, оно было передано ИП ФИО6, который 04.09.2017г. передал его вновь ИП ФИО1

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, переоформление прав и обязанностей по договору аренды было связано с тем, что он в этот период находится на службе в органах; ФИО6, трудоустроенный на должности охранника стоянки, ему помог, переоформив на себя договор аренды земельного участка, с учетом того, что была оказана помощь его супруге, о чем истец представил документы.

Относимых, допустимых, достаточных доказательств того, что права и обязанности по договору аренды земельного участка от ИП ФИО1 ИП ФИО6 и от ИП ФИО6 ИП ФИО1 передавались по возмездным сделкам, материалы дела не содержат, ФИО2 суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что до заключения брака стороны совместно проживали 4 года, вели совместное хозяйство, показания свидетеля ФИО10 – матери ответчицы о том, что она отдала швеллер и кирпич ФИО1 после регистрации брака, юридического значения для разрешения данного спора не имеет, исходя из положений ст. 34 СК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущественное право в виде права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в пределах Калининского района г. Новосибирска, площадью 1985 кв.м, в силу положений статей 34, 36, 38 Семейного кодекса не может учитываться при разделе имущества супругов, в связи с чем в этой части встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Что касается встречного искового требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 ? части арендных платежей за сдачу в аренду совместно нажитого капитального гаража в ГСК «Полюс», то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 не представлено относимых, допустимых, достаточных доказательств фактического получения арендных платежей ФИО1 по договору аренды от 01.02.2022г. (л.д.207 т.2), представленные фотографии (т.3) таковыми доказательствами не являются.

Также судом установлено, что ФИО2 оплачивает за содержание общего имущества, в частности квартиры <адрес> и парковочного места по данному адресу; за период с мая 2022г. по март 2025г. было оплачено 472345,02 руб. (л.д.106-132 т.1, л.д.129-136,195,196,209 т.2, т.3-копии квитанций и чеков), в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? часть данных оплат в размере 236172,51 руб.

При таком положении исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ со сторон в пользу экспертного учреждения ООО «МБЭКС» на основании заявления (л.д.300 т.1) подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы (200600 руб.) по 75300 руб. с каждого, с учетом ранее внесенных денежных средств на депозит суда ФИО1 – 25000 руб. (л.д.143 т.1), ФИО2 – 25000 руб. (л.д.144 т.1).

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 60000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 39946 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 не подлежат взысканию судебные расходы по оплате отчета об оценке стоимости права аренды земельного участка в размере 40000 руб., поскольку в этой части ФИО2 в удовлетворении встречных исковым требований было отказано, в связи с чем в ее пользу решение суда в этой части не состоялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нехайчика ФИО 1 (паспорт <данные изъяты>) и Нехайчик ФИО 2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Нехайчиком ФИО 1 и Нехайчик ФИО 2, по которому:

Выделить в собственность Нехайчика ФИО 1 транспортные средства: фронтальный погрузчик, гос. номер <данные изъяты>, 2011г. выпуска, стоимостью 2500000 руб.; Камаз 541050 грузовой бортовой, гос. номер <данные изъяты>, переоборудованный в цистерну, 1990г.выпуска, стоимостью 850000 руб.; Самосвал Камаз 43255, гос. номер <данные изъяты>, переоборудованный в цистерну, 2007г. выпуска, стоимостью 1500000 руб.; мотоцикл марки «Honda CB 1000R», гос. номер <данные изъяты>, 2009г. выпуска, стоимостью 687000 руб., ТС 232540 цистерну для перевозки пищевых жидкостей, гос. номер <данные изъяты>, 2008г. выпуска, стоимостью 500000 руб., газель-цистерну 232540 (АЦ-1,2 куб. м), гос. номер <***>, 2009г. выпуска, стоимостью 500000 руб., грузовой фургон Scania 67123 0000010-90 SKANIAP94D34X2NZ, гос. номер <данные изъяты>, 2004г. выпуска, стоимостью 1291000 руб., автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. номер <данные изъяты>, 2015г.выпуска, стоимостью 6270000 руб., прицеп МЗСА 817730, гос. номер <данные изъяты> 2010г. выпуска, стоимостью 50000 руб., гараж металлический, 80 кв.м, раположенный рядом с автостоянкой, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 130000 руб., нежилое помещение № Отм. – 5.90, Этаж № Отм. – 9.10 (1/408 в праве общей долевой собственности), расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1398000 руб.

Передать в собственность ФИО2 траспортные средства: автомобиль Lexus RX270, гос. номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, стоимостью 2251000 руб., седельный тягач Scania Р340, гос. номер <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, стоимостью 1638750 руб., полуприцеп тентованный Kroun SD, гос. номер <данные изъяты>, 2007г. выпуска, стоимостью 861300 руб., прицеп WIELTON NW 3S30KO, гос. номер <данные изъяты>, 2021г. выпуска, стоимостью 3393000 руб., грузовой тягач седельный Scania Р360, гос. номер <данные изъяты>, 2012г. выпуска, стоимостью 2718200 руб., полуприцеп Kogel SN24, гос.номер <данные изъяты>, 2011г. выпуска, стоимостью 1306250 руб., капитальный гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 55,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1449000 руб.

Взыскать с Нехайчика ФИО 1 в пользу Нехайчик ФИО 2 денежную компенсацию в размере 1029250 руб.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, определив доли в следующем размере: Нехайчику ФИО 1 – 1/2, Нехайчик ФИО 2 – 1/2.

Признать общим совместным долгом супругов задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2020г., заключеному между Банком ВТБ (ПАО) и Нехайчиком ФИО 1 .

Взыскать с Нехайчик ФИО 2 в пользу Нехайчика ФИО 1 ? часть произведенных платежей по кредитному договору<***> от 14.12.2020г., заключеному между Банком ВТБ (ПАО) и Нехайчиком ФИО 1 , за период с 10.04.2022г. по 16.04.2025г. в сумме 1200957,68 коп.

Взыскать с Нехайчика ФИО 1 в пользу Нехайчик ФИО 2 ? часть расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с мая 2022г. по март 2025г. в размере 236172,51 руб.

Взыскать с Нехайчика ФИО 1 в пользу Нехайчик ФИО 2 государственную пошлину в размере 60000 руб.

Взыскать с Нехайчик ФИО 2 в пользу Нехайчика ФИО 1 государственную пошлину в размере 39946 руб.

Взыскать с Нехайчика ФИО 1 в пользу ООО «МБЭКС» стоимость судебной экспертизы 75300 руб.

Взыскать с Нехайчик ФИО 2 в пользу ООО «МБЭКС» стоимость судебной экспертизы 75300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Нехайчику ФИО 1 и Нехайчик ФИО 2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025г.

Судья (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-15/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2023-003764-02.

Решение не вступило в законную силу «___» _______2025г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь Д.А. Шлыгина