Решение № 2-572/2025 2-572/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-572/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июня 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В..,

при секретаре Кочергиной У.В.,

с участием ответчика ФИО1, он же законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3,

законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика, как с наследника ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долг наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх0481 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 646,78 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты кредитной карты №хххххх0481 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором ФИО7 была выдана кредитная карта, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО7 умерла, предполагаемым наследником заемщика является ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх0481 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 646,78 руб., из которых:

- 39 982,32 руб. - просроченный основной долг,

- 8 642,55 руб. - просроченные проценты,

- 39,91 руб. - неустойка.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб. истец просит взыскать с наследника заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел опеки и попечительства управления социального развития администрации городского округа Жигулевск.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, он же законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась ответчику ФИО1 супругой, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 - матерью. После смерти матери они являются единственными наследниками, принявшими наследство. Наличие задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному между истцом и наследодателем не отрицали. Расчет завяленной к взысканию суммы задолженности не оспаривают.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства управления социального развития администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в реакции, действующей на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты кредитной карты №хххххх0481 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором ФИО7 выдана кредитная карта с лимитом кредита 35 000 руб. под 25,4 % годовых.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-10 (далее Соглашение).

В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 10/2301/09, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным - Условиями страхования (заявленное событие наступило за пределами срока действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО9 на запрос суда следует, что после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону оборотились;

ДД.ММ.ГГГГ - супруг наследодателя ФИО1, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей наследодателя: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.г.р., сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ - гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая как опекун несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 2 455 078,86 руб., оформленная в общую совместную собственность наследодателя и ее супруга ФИО1

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчиков ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО6, принявших наследство после смерти ФИО7, не имеется.

Стоимость наследственного имущества ФИО7 составила 1 227 539,43 руб. (2 455 078,86 руб./2 (стоимость квартиры ? доли квартиры).

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО7 перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: анкета заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифы по кредитным картам, расчет задолженности, согласно которым подтверждается факт получения ФИО7. кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом в 35 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 25,4 % годовых, с установлением ежемесячного платежа не менее 5% от суммы основного долга, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% процентов годовых.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, который ответчиками не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх0481 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 48 686,78 руб., из них: 39 982,32 руб. - просроченный основной долг, 8 624,55 руб. - просроченные проценты, 39,91 руб. – неустойка.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО7 у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх0481 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО6, приняв после смерти ФИО7 наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несут ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчикам по наследству от ФИО7 имущества (1 227 539,43 руб.) превышает стоимость обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченный основной долг по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх0481 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39 982,32 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх0481 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 8 624,55 руб.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался.

В связи с изложенным чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх0481 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР22092900476093.

Подлежащая взысканию с несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ, возлагается на их законных представителей ФИО1 и ФИО5

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитной карте №хххххх0481 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 686,78 руб., из них: 39 982,32 руб. - просроченный основной долг, 8 624,55 руб. - просроченные проценты, 39,91 руб. – неустойка.

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

а всего 52 646,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025.

Судья Е.В. Петрова