Решение № 2-1193/2026 2-1193/2026(2-6482/2025;)~М-5101/2025 2-6482/2025 М-5101/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1193/2026

УИД 74RS0001-01-2025-006630-81

Дело № 2-1193/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Поняевой А.Ю.,

при секретаре Козловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании: задолженности по кредитному договору № DNS035456/005/24 от 13.05.2024 года в сумме 117890,30 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4537 руб., почтовых расходов 283,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.05.2024 г. между ПАО «МТС Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом 121019 руб. под 60% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело в образованию задолженности. 24.06.2025 года между ПАО «МТС – Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки права требования № 062025-АФК, на основании которого к ООО «АФК» перешло права требовании по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возвращению кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2024 года между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 заключен договор кредита с лимитом кредитования 121019 руб. под 60% годовых. На срок 730 дней.

24.06.2025 года между ПАО «МТС – банк» и ООО «АФК» заключён договор уступки прав (требований) по которому право (требование) кредитора по кредитному договору было передано ООО «АФК».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «МТС – Банк» осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность в размере 117890,30 руб., в том числе 114320,12 руб. - основной долг, 3570,18 руб. - проценты.

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен. Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком в суд не представлено.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 13.05.2024 года в сумме 117890,30 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами по день исполнения суда.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке си 395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 4537 руб., которая в соответствии со ст. 88 ГПК РФ является судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежное поручение № 5471 от 21.11.2025 г. следовательно расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4537 руб.

Несение судебных расходов истцом по направлению почтовой корреспонденции, связанной с направлением досудебной претензии и копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику подтверждается материалами дела, в виду чего имеются основания для взыскания указанных расходов с ответчика в размере 283,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ИНН № задолженность по кредитному договору № DNS035456/005/24 от 13.05.2024 года в сумме 117890 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4537 руб., почтовые расходы 283,20 руб.

Взыскивать с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по кредитному договору с 17.02.2026 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Поняева А.Ю.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2026 г.