Апелляционное постановление № 10-41/2017 1-2-32/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 10-41/2017

М/с с/у № 2 Шахтинского судебного района РО Гайдукова Г.Г. № 1-2-32/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 10-41/2017

23 ноября 2017 г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Родимовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

пом. прокурора Ростовской транспортной прокуратуры Ткаченко М.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Демьяновой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демьяновой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 05.10.2017, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холост, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес><адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы.

В соответствие со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласияспециализированного государственного органа, осуществляющего надзор заотбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования«город Шахты Ростовской области» без согласия специализированногогосударственного органа, осуществляющего надзор за отбываниемосужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в дни, установленные данным органом.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 05.10.2017 ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, около двора домовладения № <адрес> в г. Шахты Ростовской области гр. Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Демьянова Л.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части назначенного наказания.

В судебном заседании, в суде апелляционной инстанции, потерпевший Потерпевший №1 представил заявление и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний загладил причиненный им вред, претензий к нему он не имеют, и они примирились.

Осужденный ФИО1 и его защитник Демьянова Л.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшим. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 389.21 УПК РФ, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный им вред, преступление, в котором он обвиняется, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, 38913, 38920, 38921, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 05.10.2017 в отношении ФИО1, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ И.Ю. Родимова