Приговор № 1-31/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчалоевского района Чеченской Республики Чучаева Д.А.,

подсудимой ФИО2С-А.,

защитника подсудимой – адвоката Халимовой Э.М., представившей удостоверение № 41110 и ордер № 11,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кажаевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С-А. совершила умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2016 года, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 С-А., находясь в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, подвозившего ее из села <адрес><адрес>, увидела на заднем сиденье коробку с мобильным телефоном, и при остановке водителем указанного автомобиля ФИО1, на обочине автодороги, на западной окраине села <адрес> с целью замены спустившего колеса автомобиля, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 С-А., 5 ноября 2016 года, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что водитель и его пассажир отсутствуют в салоне указанного автомобиля, и, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, тайно похитила с заднего пассажирского сиденья из коробки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО1, тем самым, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму. После совершения кражи, ФИО2 С-А. скрылась с места преступления с похищенным, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 С-А. поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, заявленное ею в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. При этом ФИО2 С-А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО2С-А. о рассмотрении дела по ее обвинению в особом порядке судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место и совершено ФИО2С-А. при обстоятельствах, изложенных в деле.

Инкриминируемое ФИО2С-А. обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО2С-А., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Совершенное ФИО2С-А. деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, поскольку за его совершение максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2С-А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО2С-А., является то, что она свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на психоневрологическом учете не состоит; на наркологическом учете не состоит, имеет постоянное место жительства; ранее не судима; потерпевший к ней каких-либо претензий не имеет, и просит у суда о проявлении снисхождения к подсудимой, а также имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2С-А., по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2С-А. суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, а также для изменения категории инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО2С-А. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом этого ФИО2С-А. подлежит наказанию за совершенное ею преступление на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой суд считает применение в отношении нее наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у ФИО2С-А. постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у нее возможности получения заработной платы или иного дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни ее семьи.

Применение обязательных, исправительных или принудительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО2 С-А. должного исправительного воздействия.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО2С-А. наказания в виде лишения свободы за совершенное ею преступление.

Срок лишения свободы ФИО2С-А. подлежит исчислению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей пределы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – не более 2/3 (двух третей) максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок лишения свободы, назначаемого ФИО2С-А. уголовное дело в отношении которых судом рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 (две трети) максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, в отношении подсудимой судом вначале с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства определен максимальный срок наказания, который может быть назначен виновному за совершенное преступление, затем в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ судом этот срок наказания сокращен в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого срок лишения свободы определен с учетом положений Общей части УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимая не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО2С-А. шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимой наказание условным в порядке ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении ФИО2С-А. дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Халимовой Э.М. за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 2 420 рублей, в ходе судебного разбирательства – в сумме 1100 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Других процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО2С-А. – подписка о невыезде – до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кажаеву ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2С-А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 С-А., в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории <адрес>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2С-А. оставить без изменения – подписка о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, 95, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI-№, в корпусе черного цвета, коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>», IMEI-№ - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки – в сумме 3520 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова