Решение № 12-433/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-433/2025

Дело № 12-433/2025


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2- Ризаева Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 – Ризаев Э.М. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая в обоснование, что в постановлении мирового судьи в качестве доказательства вины ФИО2 указана, в том числе видеозапись правонарушения, фактически отсутствующая в материалах дела, материалами дела не доказана вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, телесные повреждения потерпевший ФИО3 мог получить в момент нанесения им ударов ФИО2 в ходе конфликта, при рассмотрении дела мировым судей допущено нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его защитника.

Заявитель по жалобе - защитник ФИО2 - Ризаев Э.М. поддержал доводы жалобы, с учетом внесенных дополнений, просил отменить постановление, прекратить производство по делу, пояснив, что ФИО2 не наносил потерпевшему побоев, свидетель по делу – ФИО4 не предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, на видеозаписи не зафиксирован момент нанесения повреждений потерпевшему. Представил письменное ходатайство о допросе в качестве свидетеля супруги ФИО2

В соответствии с частью 1 ст.24.4, пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным удовлетворить ходатайство и допросить в качестве свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО5, предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО5 сделал замечание соседу ФИО6, разбросавшему мешки со строительным мусором по их участку, ФИО7 вел себя агрессивно, взял палку и стал намахиваться на мужа, с целью защиты муж взял камень и бросил в сторону бетономешалки, стоявшей рядом с ФИО7. Телесных повреждений ФИО7 муж не наносил.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в своем гараже, к нему пришел сосед ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, устроил скандал, в ходе которого взял большой булыжник и кинул в него, он смог увернуться, булыжник отлетел от бетономешалки и попал ему в ногу, причинив физическую боль. Он обратился с заявлением в полицию и прошел медицинскую экспертизу.

Также ФИО3 представил письменное ходатайство о приобщении к делу видеозаписи с камер наблюдения дома, на данной видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 бросил в него булыжник, в результате чего им были получены телесные повреждения.

В соответствии с частью 1 ст.24.4, пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным удовлетворить ходатайство и приобщить указанную видеозапись к материалам дела.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ, Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения ФИО3 причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства дела, согласующиеся с обжалуемым постановлением (л.д.2);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим из травмпункта ГКБ №21 об обращении за медицинской помощью ФИО3, пояснившего, что телесные повреждения получены в результате того, что сосед кинул в него камень (л.д.4);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим из ФИО3 о получении им телесных повреждений в результате конфликта с соседом (л.д.5);

- заявлением ФИО3 в отдел полиции о привлечении к ответственности ФИО2, устроившего с ним конфликт ДД.ММ.ГГГГг. и бросившего в него булыжником, угрожавшего ему расправой (л.д.7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей правой стопы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью с камеры наблюдения, на которой зафиксирован факт конфликта ФИО2 и ФИО3, а также зафиксирован факт того, как ФИО2 бросает камень в ФИО3;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ показаниями ФИО3, а также другими материалами дела.

Мировым судьей действия ФИО2 квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, не имеется.

Судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, являющейся супругой ФИО2, относительно того, что ее муж не наносил повреждений потерпевшему, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, в том числе, видеозаписью.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статье 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении данного дела судом первой инстанциями допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Данные о личности ФИО2 учтены мировым судьей при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Ризаева Э.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам статьи 30.13 КоАП РФ.

Судья Тепляков П.М.