Решение № 2-119/2026 2-119/2026(2-2122/2025;)~М-1924/2025 2-2122/2025 М-1924/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-119/2026

№ 2-119/2026

УИД 35RS0009-01-2025-003577-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Корнеевой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 18.05.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения автомашине Haval Н9, гос. рег. знак №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 80 894 рубля 40 копеек. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки Honda, гос. рег. знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 80 894 рубля 40 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.05.2024 в 10.30 по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя мотоциклом марки Honda, гос. рег. знак №, при перестроении вправо, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомашиной Haval Н9, гос. рег. знак № под управлением ХХХ В результате ДТП транспортное средство ХХХ получило механические повреждения, а именно: царапина на задней правой фаре, царапины на заднем правом крыле, повреждения заднего бампера, задний правый подкрылок, брызговик, иные скрытые повреждения.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель мотоцикла ФИО1, который не обеспечил управление транспортным средством - источником повышенной опасности - таким образом, чтобы контролировать его движение и безопасность маневра для других участников дорожного движения, то есть не справился с управлением транспортным средством, именно его действия находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба имуществу ХХХ

Вина водителя ФИО1 подтверждается определением инспектора ДПС ОР ДПС YYY от 18.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от18.05.2024, объяснениями ФИО1 и ХХХ от 18.05.2024.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Автомобиль Haval Н9, гос. рег. знак №, находится в собственности ХХХ

Транспортное средство Haval Н9, гос. рег. знак № было застраховано по договору КАСКО № в ПАО «Ингосстрах», которое оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Haval Н9, гос. рег. знак № в общей сумме 80 894 рубля 40 копейки, что подтверждается счетом № от 09.01.2025.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждено, что в момент ДТП 18.05.2024 управление мотоциклом «Honda», гос. рег. знак №, осуществлял его законный владелец ФИО1, чья автогражданская ответственность в установленном законом порядке не была застрахована.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 80 894 рубля 40 копеек в соответствии со статьей 15 ГК РФ, поскольку вышеуказанные убытки причинены истцу в результате ДТП, размер ущерба ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 80 894 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего в размере 84 894 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гвоздева

Решение в окончательной форме принято 03.02.2026.