Приговор № 1-70/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024

№ 1-70/2024

УИД 35RS0022-01-2024-000454-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 19 июня 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Силинского С.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Оборина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, пенсионера, не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Бабушкинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 05.07.2016 по постановлению Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 13 дней.

Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут у ФИО1, заведомо знавшего о наличии у него неснятой и непогашенной судимости за преступление, совершенное с применением насилия, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, возник умысел, направленный на причинение ей физической боли и телесных повреждений.

В указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном помещении по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по лицу и в область головы, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в области лица, ссадины левой ушной раковины, ссадины в области губ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, опасными для жизни человека не являются.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма дознания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что примирился с потерпевшей, принеся ей свои извинения, которые приняты потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 29).

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение потерпевшей, изложенное в ее письменном заявлении, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

С учетом исследования представленных стороной обвинения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд считает обвинение обоснованным, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ стороной защиты ходатайств о приобщении документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не заявлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, имеет временные заработки, в 2023 году привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в Отд МВД России «Бабушкинское» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей и принесение ей извинений.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к»), суд не усматривает.

Как следует из разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Каких-либо сведений, изобличающих себя в совершении преступления, о лицах, которые могут дать свидетельские показания, об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных следствию, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого не сообщил. О факте причинения побоев потерпевшей органам предварительного расследования стало известно из обращения Потерпевший №1 по телефону «112», ее показаний в качестве потерпевшей. Какой-либо помощи потерпевшей, например оплаты лечения, иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, ФИО1 не принимал. Принесение им извинений потерпевшей и их примирение судом учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не оспаривается подсудимым, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, пояснявшими что ДД.ММ.ГГГГ они находились по месту жительства, распивали спиртные напитки. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь положениями статьей 6, 60 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу состоящие из оплаты труда адвоката по назначению Оборина А.Г. в размере 5678,70 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Бабушкинский муниципальный район Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию приговора Бабушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Оборина А.Г. в размере 5678,70 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.С. Варлова