Решение № 12-277/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 10 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев жалобу и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО № от ... г., о привлечении и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об АП от ... г. и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 5 000 руб. ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ... г. как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание ФИО5 и его представители явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд постановление № по делу об АП от ... г. отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание явился представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО5, постановление № по делу об АП от ... г. оставить без изменения, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления № по делу об АП от ... г., ... г. из управления ветеринарии Ростовской области (исх. от ... г. №) поступила копия распоряжения от ... г. № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по пастереллезу птиц на отдельной территории <...>», а именно о признании участков выращивания №, № ... и № ... неблагополучными по пастереллезу птиц и установления на них ограничительных мероприятий.

С ... г. по ... г. в связи установлением ограничительных мероприятий (карантина) по пастереллезу птиц на отдельной территории <...> (распоряжение и.о. начальника управления ветеринарии Ростовской области А.II. ФИО5 от ... г. №) Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в отношении ... и ... проведены внеплановые выездные проверки. К проведению проверок в качестве эксперта привлечен научный сотрудник ... ФИО1 Данные проверки согласованы с прокуратурой Ростовской области.

... г. в ходе проведения проверок на ... и ... главным ветеринарным врачом ... ФИО2 и научным сотрудником ... ФИО1 в присутствии государственных инспекторов Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия были отобраны пробы патологического материала с каждой действующей производственной площадки содержания индейки ..., ... с пометохранилища ... (где производилось захоронение павшей птицы с участков выращивания №-№ ... и участка выращивания № ...), а также от убитой возле производственных площадок ... синантропной птицы. Каждая проба делилась на три идентичных образца и упаковывалась в индивидуальные секъюрпакеты Управления, 1-е образцы направлены в ... для исследования на пастереллез, геморрагический энтерит, болезнь Ньюкасла и грипп птиц, 2-е направлены в ... для исследования на грипп птиц и хламидиоз, 3-е (контрольные) оставлены в лаборатории ... по адресу: <...>

... г. ... в пробах патологического материала отобранного на УВ№ и УВ№ выявлен возбудитель пастереллеза, распоряжением № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по пастереллезу птиц на отдельной территории <...>» наложен карантин по пастереллезу птиц на №, № ...

... г. по адресу: <...>, в нарушение п.п. 4,5 «Инструкции о мероприятиях по борьбе с пастереллезом птиц» утв. главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 20.05.1975, распоряжением и.о. главного государственного ветеринарного инспектора Ростовской области ФИО5 от ... г. №, основываясь только на заключении о проведенных исследованиях (методом ПЦР, без постановки биопробы) № ... от ... г., согласно которого в пробах патологического материала отобранного с участков подращивания № и № ... выявлен геном возбудителя пастереллеза, на территорию данных участков наложен карантин по пастереллезу птиц, при этом п. 4 Инструкции установлено, что диагноз на пастереллез ставят на основании эпизоотологических данных, клинических признаков, патологоанатомических изменений и лабораторных исследований с постановкой биопробы. На данных площадках согласно отчетов о падеже ... не установлено повышенного отхода птиц и не выявлено патологоанатомических изменений характерных для пастереллеза.

Бактериологическое исследование патологического материала для установления диагноза на пастереллез не проводилось.

В соответствии с частью 2 ст. 10.6 КоАП РФ, нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данным постановлением и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно ст. 2 закона РФ «О ветеринарии» № 4979-1 ог 14.05.1993г. ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Статья 23 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. № 4979 - 1 «О ветеринарии» предусматривает, что должностные лица и индивидуальные предприниматели, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» и другими актами законодательства Российской Федерации.

Одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

Согласно ст. 17 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации решением федерального органа исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии могут быть установлены ограничительные мероприятия (карантин) на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Согласно пунктов 4,5 «Инструкции о мероприятиях по борьбе с пастереллезом птиц», утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР ... г. диагноз на пастереллез ставят на основании эпизоотологических данных, клинических признаков, патологоанатомических изменений и лабораторных исследований с постановкой биопробы.

Хозяйство, отделение, птичник, в котором установлено заболевание птиц пастереллезом, считают неблагополучным, и в нем вводят ограничения.

На мясоперерабатывающие предприятия и заготовительные пункты ограничения накладывают на время убоя всей имевшейся на момент установления пастереллеза птицы и проведения санации (механическая очистка, дезинфекция, дезинсекция, дератизация).

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ... г. в управление ветеринарии Ростовской области из Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (Россельхознадзор) поступило заключение ... № от ... г. с письмом №, для принятия мер реагирования.

Согласно заключению в исследованных пробах № и № (№) выявлен геном возбудителя пастереллеза.

Судом установлено, что распоряжением управления ветеринарии Ростовской области от ... г. № уже устанавливались ограничительные мероприятия (карантин) по пастереллезу птиц территории участков выращивания №, № ..., № ..., расположенных на территории <...>, неблагополучных по пастереллезу птиц.

Кроме того, Распоряжением управления ветеринарии Ростовской области от ... г. № установлены ограничительные мероприятия (карантин) по пастереллезу птиц территории участков выращивания №, № ... расположенных на территории <...>, неблагополучных по пастереллезу птиц.

Также установлено, что Распоряжением управления ветеринарии Ростовской области от ... г. № внесены изменения в распоряжение управления ветеринарии Ростовской области от ... г. № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по пастереллезу птиц на отдельной территории <...>» - в преамбуле, пункте 1, пункте 2, пункте 3 приложения к распоряжению управления ветеринарии Ростовской области от ... г. № слова «...участков выращивания №, №...» заменены словами «….участков выращивания №, №...».

В связи с этим, суд приходит к выводу, что участки выращивания ... и ... до поступления ... г. в управление ветеринарии Ростовской области из Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (Россельхознадзор) заключения ... № от ... с письмом №, для принятия мер реагирования, признаны неблагополучными по пастереллезу.

Между тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно результатам исследований по экспертизе ... № от ... г. при исследовании комбикорма доставленных ... г. принадлежащих ... в трех пробах комбикорма был выделен возбудитель пастереллеза.

В акте эпизоотологического расследования возникновения заболевания пастереллеза в ... от ... г. имеется заключение о причинах возникновения и распространения заболевания пастереллезом, одной из которых явилось нарушение требований ветеринарного законодательства при производстве, хранении, транспортировке кормов, проведении лечебно-профилактических мероприятий.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что письмом исполнительного директора ... ФИО3 от ... г. № с ... г. по ... г. на УП № был установлен повышенный падеж поголовья птицы от ...% до ...%, причиной чего явилось заболевание птиц пастереллезом.

Следствием всех указанных обстоятельств стало издание распоряжения от ... г.. № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по патереллезу птиц на территории участков подращивания №, № ..., расположенных на территории <...>.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ... г. составлено два акта эпизоотологического обследования производственных участков УП №, УП № ... в составе комиссии, которая ходатайствовала перед управлением ветеринарии Ростовской области о снятии карантинных ограничений по пастереллезу птиц.

Согласно результатов исследований по экспертизам ... № от ... г., № от ... г. при исследовании патматериала от 4-х проб доставленных ..., принадлежащих ..., от 8-ми проб доставленных ... г. принадлежащих ... возбудитель пастереллеза не выявлен.

В связи с этим, ... г. в адрес управления поступило представление от главного государственного ветеринарного инспектора ФИО4 о снятии ограничительных мероприятий (карантин) по пастереллезу птиц, на территории участков подращивания №, № ... <...>. Мероприятия по ликвидации пастереллеза выполнены в полном объеме.

Следствием всех указанных обстоятельств стало издание акта эпизоотологического обследования производственного участка № ..., и акта эпизоотологического обследования производственного участка № ... от ... г.; ходатайства комиссии о снятии ограничительных мероприятий (карантина) по пастереллезу птиц с производственного участка № № ... с условием постоянного лабораторного мониторинга по пастереллезу в течение всего срока выращивания данного поголовья, учитывая отсутствие данных о проведении микроскопических, бактериологических, биологических исследований на пастереллез в ... и отрицательный результат микроскопических, бактериологических, биологических исследований на пастереллез, что установлено экспертизами от ... г. №, № ..., распоряжением управления от ... г. № признано утратившим силу распоряжение управления от ... г. № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по пастереллезу птиц на отдельной территории <...>», ограничительные мероприятия (карантин) по пастереллезу птиц с производственных участков № и № ... сняты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что наложение ограничительных мероприятий (карантин) и его снятие не повлекли никаких правовых, либо негативных последствий для ..., все мероприятия были направлены на ликвидацию заразного заболевания и оздоровления птицы. Принятые мероприятия позволили нормализовать обстановку в ... по заболеванию птицы пастереллезом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Так по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении № отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в действиях и.о. начальника управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 имеет место наличие вины.

Суд не может принять во внимание доводы представителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, изложенные в отзыве на жалобу, поскольку, они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств дела, исследовав, представленные материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, поскольку и.о. начальника управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 предпринял своевременные меры реагирования, по результатам поступившего заключения ... исх. № от ... г., что следует из материалов дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия были представлены возражения, с приложением документов в обоснование своей позицией, которые административным органом учтены не были, доводов опровергающих указанные возражения, постановление № от ... г. не содержит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд считает, что жалоба и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 обоснована и подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 состава административного правонарушения.

Срок на подачу жалобы на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО № от ... г. и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО № от ... г., о привлечении и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: