Приговор № 1-922/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-922/2017

КОПИЯ

Дело № 1-922/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«
31

»
октября

2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Васёвой Я.В., представившей удостоверение № 634 и ордер № 481,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил из ящика комода в кухне вышеуказанного дома, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 54800 рублей, а также из комнаты данного дома принадлежащее ФИО2 сотовый телефон «Nokia 3310» стоимостью 200 рублей, сим – картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и наручные механические часы с надписью «300 лет Российскому флоту», также не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Исковые требования потерпевшего ФИО2 признает в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, заявил исковые требования в размере 54800 руб., просил ФИО1 не наказывать.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в нем он подробно описал обстоятельства преступления, представив следственному органу информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования. (л.д. 57).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО1, за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 к ФИО1 о возмещение ущерба в размере 54800 руб., причиненного преступлением, суд находит законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению. Исковые требования заявлены потерпевшим в рамках ущерба причиненного преступлением, и не оспариваются подсудимым.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что

- светокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3632 рубля 08 копеек, светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3632 рубля 08 копеек, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела (л.д. 51);

наручные часы, сотовый телефон «Nokia 3310», сим-карта «Мегафон», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, необходимо оставить в распоряжение потерпевшего ФИО2 (л.д. 94).

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не совершать административные правонарушения в области охраны собственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 54800 рублей

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- светокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3632 рубля 08 копеек, светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3632 рубля 08 копеек, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 51);

наручные часы, сотовый телефон «Nokia 3310», сим-карта «Мегафон», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжение потерпевшего ФИО2 (л.д. 94).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий

<данные изъяты>

Секретарь А.А. Михайлова