Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2-789/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 24 июля 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре Машковой Н.И.,

с участием в деле:

истца ФИО5, её представителя адвоката Бабиной Г.С., действующей на основании ордера,

ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о восстановлении в списке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о восстановлении в очереди на получение жилого помещения и улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указала, что с 1994 г. по 2015 г. работала в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. 19 января 2001 г. по её заявлению поставлена в очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В настоящее время ей стало известно, что в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, она отсутствует. Причина исключения из списков неизвестна. Письменного уведомления с указанием причин исключения из очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий, она не получала. До настоящего времени она в собственности другого жилья не имеет. Считает, что ответчик без законных на то оснований снял её с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Просит суд признать протокол жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия №1 от 31.03.2017 года в части отказа в восстановлении в списке очередности на получение жилья и улучшение жилищных условий незаконным, восстановить её в списках сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия нуждающихся в улучшении жилищных условий с 05 октября 2000 г.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования уточнила, просила признать протокол жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия №1 от 31.03.2017 года в части отказа в восстановлении в списке очередности на получение жилья и улучшение жилищных условий незаконным; восстановить её в указанном списке с 19 января 2011 года, составом семьи 1 человек. Пояснила, что до предоставления в 2002 году комнаты в общежитии, она с момента трудоустройства в уголовно-исполнительную систему (в 1997 году) проживала по адресу: <Адрес> ФИО1, где снимала жилое помещение. Какого-либо жилого помещения в собственности либо на ином праве не имела. Возможности проживать по месту регистрации в <Адрес> не имела в связи со значительной удаленностью (около 80 километров) данного населенного пункта от места прохождения службы. О наличии протокола заседания жилищной комиссии от 19 января 2009 года о снятии с учета истцу стало известно только в начале 2017 года, в связи с чем она незамедлительно обратилась в ФКУ ИК-5 с заявлением о восстановлении её в очереди.

В судебном заседании представитель истца Бабина Г.С. просила заявленные истцом требований удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО6 иск не признала, указав, что истец длительное время не интересовалась о факте состояния в очереди на улучшении жилищных условий, а также не представляла ежегодно документы в подтверждение нуждаемости в улучшении жилищных условий; отсутствуют учетное дело истца; снятие истца с учета произведено в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица УФСИН России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО7 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку согласно протоколу № 1 от 19.01.2009 г. расширенного оперативного совещания ЖБК в присутствии начальника ИК-5 ряд сотрудников ИК-5 сняты с жилищного учета в связи с непредставлением документов, подтверждающих нуждаемость в получении жилья. Следовательно, доводы истца о том, что она не знала, что ее сняли с жилищного учета до настоящего времени, несостоятельна. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истицей не представлено. Кроме того, полагала что истец необоснованно принята на жилищный учет комиссией ИК-5. В период с 24.03.1997 г. по 16.09.2002 г. истец постоянно была зарегистрирована в с. <Адрес>. В общежитии ИК-5 истица стала проживать с 16.09.2002 г. На момент обращения с заявлением о принятии на жилищный учет вопрос признания нуждающимся в улучшении жилищных условий регулировался нормами Жилищного кодекса РСФСР, Постановлением Совмина МАССР и Президиума облсовпрофа от 03.12.1984 № 518 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Мордовской АССР» (далее - Правила). В соответствии с п. 8 Правил обязательным условием для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений является постоянное проживание (с постоянной пропиской) в данном населенном пункте. В ИК-5 отсутствует учетное дело истицы. Однако, отсутствие учетного дела на имя истицы, не может являться достаточным доказательством незаконности снятия истца с жилищного учета. При таких обстоятельствах, полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с 24 июня 1997 года по 30 апреля 2015 года ФИО5 служила в уголовно-исполнительной системе, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, уволена по достижении предельного возраста.

Согласно списку очередности граждан на получение, расширение и улучшение жилищных условий по состоянию на 1 марта 2007 года ФГУ ИК-5, ФИО8 28 декабря 2000 года обратилась в Учреждение с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, составом семьи 1 человек, занимаемая должность мл.инспектор О.О., стаж работы 7 лет, занимаемая площадь ... кв.м., адрес проживания: Общежитие, <Адрес>; в качестве основания постановки на учет указано: получение, протокол №24 от 19.01.2001 года.

Протоколом №1 расширенного оперативного совещания ЖБК в присутствии начальника ИК-5 от 19 января 2009 года постановлено снять с очереди ФИО9 в связи с не предоставлением пакета документов, уточняющих право участвовать в программе.

В настоящее время ФИО10 в списках сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, нуждающихся в получении и улучшении жилищных условий не числится, что подтверждается справкой ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 25.04.2017 г.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 г), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений (часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется протокол №1 расширенного оперативного совещания ЖБК в присутствии начальника ИК-5 от 19 января 2009 года, которым постановлено снять с очереди ФИО11 в связи с не предоставлением пакета документов, уточняющих право участвовать в программе. Вместе с тем, правовых оснований для снятия ФИО5 с учета нуждающихся в получении и улучшении жилищных условий, ответчиком не представлено, при этом сам ответчик отрицает факт получения данного решения. Доказательств в опровержение данного довода представителем ответчика не представлено со ссылкой на то, что учетное дело не сохранилось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не доказана правомерность исключения ФИО5 из списка сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, нуждающихся в получении и улучшении жилищных условий, суд приходит к выводу о том, что исключение истца из такого списка является незаконным.

Из справки администрации Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района республики Мордовия №523 от 27 марта 2017 г., справки по форме №6, копии паспорта истца следует, что ФИО5 зарегистрирована в общежитии по адресу: <Адрес>, с 16 сентября 2002 года.

В состав семьи истца входит только сама ФИО5, что подтверждается справкой администрации Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района республики Мордовия №524 от 27 марта 2017 г.

Истец проживает по обозначенному ранее адресу на основании договора найма жилого помещения №11 от 27 февраля 2017 года.

Согласно справке Зубово-Полянского производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №333 от 02.06.2017 г. по учетным данным за ФИО5 право собственности на недвижимое имущество не регистрировалось.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Мордовия от 22.05.2017 г. №13-0-1-008/4002/2017-1013 следует, что в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации за ФИО5 (ранее ФИО9) прав не недвижимое имущество отсутствуют.

То есть основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали истцу право на получение жилого помещения по договору социального найма не отпали.

В силу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Следовательно, статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантирует права граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на заключение с ними договора социального найма. Гражданин снимается с учета лишь после получения жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из изложенного, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, так как достоверно установлено, что истец состояла в списке очередности на улучшение жилищных условий по Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, при этом доказательств законности исключения истца из указанного списка в судебное заседание не представлено.

Доводы представителя третьего лица о пропуске ФИО5 срока для обращения в суд, поскольку с момента снятия истца с учета до обращения в суд прошло более 8 лет, судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании истец пояснила, что о наличии протокола заседания жилищной комиссии от 19 января 2009 года ей стало известно только в начале 2017 года, в связи с чем она незамедлительно обратилась в ФКУ ИК-5 с заявлением о восстановлении её в очереди. Доказательств вручения истцу копии протокола заседания жилищной комиссии от 19.01.2009 года о снятии с учета в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующих доказательств этому не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истец длительное время не интересовался о факте состояния в очереди на улучшение жилищных условий, а также непредставление истцом ежегодно документов в подтверждение нуждаемости, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по ведению учетных дел, их хранению, перерегистрации граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, возложена на учреждения, в которых ведется учет.

В момент постановки ФИО5 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, процедура снятия с такого учета регулировалась положениями статьи 32 Жилищного Кодекса РСФСР и Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335.

Из этих нормативных актов следует, что снятие с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возможно только на основании решения органа, которым гражданин был принят на учет.

Такой же порядок закреплен и частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 г.

При этом жилищным законодательством не предусмотрена обязанность граждан самостоятельно ежегодно подтверждать нуждаемость в улучшении жилищных условий с предоставлением соответствующих документов.

Поскольку об исключении из списка истец каким-либо образом не была извещена, суд приходит к выводу о необходимости восстановления её в списке очередников, состоящих на учете на получение жилья и улучшения жилищных условий в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с момента постановки на данный учет.

Отсутствие учетного дела истца не может быть поставлено в вину ФИО5 Доказательств, подтверждающих неправомерность действий должностных лиц при решении вопроса о постановке ФИО5 на учет, суду не представлено. Отсутствие учетного дела само по себе таким доказательством неправомерности действий должностных лиц не является.

Оснований полагать, что при постановке ФИО5 на учет должностные лица действовали с нарушением требований действующего на тот момент законодательства, у суда не имеется.

При этом доводы представителя третьего лица в указанной части со ссылкой на пункт 8 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Мордовской АССР, утвержденных Постановлением Совмина МАССР и Президиума облсовпрофа от 03.12.1984 года № 518, предусматривающий обязательное постоянное проживание в данном населенном пункте, судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры.

Согласно статье 31 данного Кодекса принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Как следует из указанных статей, Жилищный кодекс РСФСР предусматривает принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту жительства, и не ставит данное право в зависимость от наличия либо отсутствия регистрации.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на постановку на учет для улучшения жилищных условий, раскрывается в статье 20 ГК РФ, статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Из показаний свидетеля ФИО2 судом установлено, что с 1992 г. по 2004 г. она работала в ФКУ ИК-5 в должности начальника отдела кадров, кроме того, являлась членом жилищно-бытовой комиссии указанного учреждения. В 1997 году на работу в ФКУ ИК-5 устроилась истец ФИО9, в настоящее время ФИО5 В конце 2000 г. истец обратилась в жилищную комиссию с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставив необходимый пакет документов в установленном законом порядке. Учетное дело на истца заводилось. Заседание жилищной комиссии состоялась в январе 2001 года, было принято решение о постановке истца на учет, составом семьи 1 человек, после чего истцу была предоставлена комната в общежитии, где она проживает до настоящего времени. Свидетелю известно, что до получения комнаты в общежитии ФИО5 проживала на съемной квартире у ФИО1 по адресу: <Адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО3 судом установлено, что в период с 2000 г. по 2003 г. она являлась ответственным секретарем жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия (ранее – Учреждения ЖХ-385/5). Истец устроилась работать в данное учреждение на должность сотрудника отдела охраны. ФИО5 обращалась к начальнику колонии с рапортом о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в конце 2000 года, собирала необходимы документы. По результатам рассмотрения её заявления комиссией было принято решение о постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку какого-либо жилья она не имела. Несколько лет истец проживала на съемной квартире, поскольку в Учреждении были проблемы с местами в общежитии. Съемная квартира истца располагалась неподалеку от ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Мордовия в доме барачного типа; собственником квартиры являлась бабушка ФИО1. Квартира располагалась по адресу: <Адрес>. Также пояснила, что оформление учетного дела в случае постановки лица на жилищный учет являлось обязательным. Ежеквартально все учетные дела проверялись УФСИН России по Республике Мордовия, в связи с чем исключено, чтобы на истца ФИО5 не формировалось соответствующее учетное дело.

Из пояснений истца ФИО5 судом установлено, что до предоставления истцу в 2002 году комнаты в общежитии, она с момента трудоустройства в уголовно-исполнительную систему (в 1997 году) проживала по адресу: <Адрес> ФИО1, где снимала жилое помещение. Какого-либо жилого помещения в собственности либо на ином праве не имела. Возможности проживать по месту регистрации в с. <Адрес> ФИО5 не имела в связи со значительной удаленностью (приблизительно 80 километров) данного населенного пункта от места прохождения службы.

Данные обстоятельства суд считает установленными. Доказательств обратному в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.05.2012 года № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» утверждена прилагаемая Структура федеральных органов исполнительной власти (п. 17 Указа), к которым, в том числе, отнесена Федеральная служба исполнения наказания, руководство деятельностью которой осуществляет Президент Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314 предусмотрено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно пункту 5 указанного Положения, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание выше приведенные нормы законодательства, учитывая, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в рамках настоящего дела выполняет отдельные функции государственного органа, его участие в процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, на учреждение в данном случае в полной мере распространяется установленная пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ льгота по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о восстановлении в списке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить.

Признать протокол жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия №1 от 31.03.2017 года в части отказа в восстановлении ФИО5 в списке очередности на получение жилья и улучшение жилищных условий незаконным.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» восстановить ФИО5 в списках очередности на улучшение жилищных условий ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по Республике Мордовия с 19 января 2001 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия ФИО4