Апелляционное постановление № 22-175/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-479/2020

Судья Бебешко В.П. дело № 22-175/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 02 марта 2021 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Зотовой С.М.

осужденного ФИО1 ( по видеоконфренц-связи)

защитника – адвокат Симченко О.А.

при секретаре Краснухине В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2020 года о взыскании с него процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2020 года по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда в апелляционном порядке не обжаловался.

Наряду с приговором судом вынесено постановление о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения в сумме 2500 рублей адвокату Рябинину М.А., который осуществлял защиту осужденного в суде в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 2 рабочих дней. Одновременно указанную сумму постановлено взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек, полагает, что он должен быть освобожден от их уплаты по причине своей имущественной несостоятельности. Указывает, что он не имеет постоянного места жительства и источника дохода, проживал с сожительницей в ее жилом помещении с ее разрешения, имеет многочисленные заболевания, в связи с которыми нуждается в лечении. Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с него, суду следовало обратить внимание на указанные обстоятельства, но суд этого необоснованно не сделал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся и суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. Согласно ч.1 и ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета – в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Разрешая в обжалуемом постановлении вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, суд указал на отсутствие оснований для освобождения осужденного от их уплаты, однако вопреки требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ не привел в постановлении мотивов, которые бы подтверждали отсутствие таких оснований. Более того, при обсуждении в судебном заседании вопроса о распределении процессуальных издержек, суд хотя и заручился согласием ФИО1 на оплату процессуальных издержек, но мнение защитника по вопросу взыскания издержек с осужденного не выяснил, а самому ФИО1 не разъяснил положения ч.6 ст. 132 УПК РФ, в том числе его право ходатайствовать о полном или частичном освобождении от их уплаты, следствием чего явилось фактическое заявление осужденным ходатайства об этом путем подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах постановление суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции, разъяснив осужденному положения уголовно-процессуального закона и выяснив мнение всех участников процесса относительно распределения бремени процессуальных издержек, считает возможным, не возвращая дело на новое судебное разбирательство, принять решение по существу апелляционной жалобы осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является имущественно несостоятельным, не имеет ни собственного жилья, ни какого-либо имущества, при этом, как признал и суд в приговоре, является инвалидом, длительное время страдает множеством опасных для жизни заболеваний, в связи с которыми нуждается в лечении. В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2020 года в части взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 отменить, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате адвокату вознаграждения за участие в суде первой инстанции - полностью освободить.

Кассационные жалобы, представления по делу могут быть в соответствии с ч.4 ст.401.3 УПК РФ поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Николаева