Решение № 2-10958/2024 2-296/2025 2-296/2025(2-10958/2024;)~М-10449/2024 М-10449/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-10958/2024

14RS0035-01-2024-018828-29

Дело № 2-296/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права долевой собственности на помещения общего пользования, о прекращении права долевой собственности на земельный участок, о признании права долевой собственности, о предоставлении доступа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исков к ответчикам. В обоснование заявленных требований указав о том, что ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____ Данное помещение расположено в торговом центре «Дзержинского, 66». Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости помещения в торговом центре «___» с кадастровыми номерами ___, ___ зарегистрированы за ФИО2, при этом в состав указанных помещений входят помещения общего пользования. Указанные нежилые помещения являются общей долевой собственностью собственников нежилых помещений в торговом центре, в том числе и ФИО1 В связи с чем ФИО2 владеет и пользуется указанными нежилыми помещениями незаконно, и в отсутствие на то правовых оснований ограничивает свободный доступ в данные помещения собственников помещений торгового центра, что нарушает права других собственников на пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Кроме того, земельный участок, на котором расположен торговый центр, принадлежит на праве общедолевой собственности истца и ответчика ФИО2 При определении долей на указанный земельный участок не была учтена действительная доля истца ФИО1 в соответствии с пропорцией занимаемых ею помещений. При этом ФИО2 чинятся препятствия в пользовании указанным земельным участком с южной стороны, поскольку установлены ворота, дверь закрыта на замок. Ссылаясь на данные обстоятельства истец согласно последним уточненным требованиям просит: признать право общей долевой собственности за собственниками нежилых помещений здания с кадастровым номером ___ расположенном по адресу: ____, пропорционально площади, принадлежащие им на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу, на помещения общего пользования: коридор площадью ___ кв.м. (___); котельная площадью ___ кв.м. (___); подсобное помещение котельной площадью ___ кв.м. (№___); санитарный узел площадью ___ кв.м. (___), санитарный узел площадью ___ кв.м. (___); санитарный узел площадью ___ кв.м. (___); санитарный узел площадью ___ кв.м. (___); лестничная клетка площадью ___ кв.м. (___); коридор площадью ___ кв.м. (___); коридор площадью ___ кв.м. (___) в нежилом помещении общей площадью ___ кв.м, с кадастровым номером ___. коридор площадью ___ кв.м. (___) в нежилом помещении общей площадью ___ кв.м, с кадастровым номером ___; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/15 доли на земельный участок площадью ___ кв.м, с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____ путем аннулирования записи № от ____ в Едином государственном реестре недвижимости; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере 14/15 доли на земельный участок площадью ___ кв.м, с кадастровым номером ___, расположенный по адресу____ путем аннулирования записи № от ____ в Едином государственном реестре недвижимости; признать право общей долевой собственности ФИО1 на 263/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ___ кв.м, с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____ путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости; признать право общей долевой собственности ФИО2 на 682/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ___ кв.м, с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____ путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости; обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ к котельной площадью ___ кв.м. (___) и подсобному помещению котельной площадью ___ кв.м. (___) нежилого здания с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____, путем передачи ключей от двери котельной, выходящей на земельный участок, обеспечивающей доступ к указанным помещениям, в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда; обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ к земельному участку площадью ___ кв.м, с кадастровым номером ___, расположенному по адресу: ____, путем установки на ворота в южной части ограждения нового замка, обеспечивающего возможность открытия с помощью ключа с внешней стороны ограждения (со стороны улицы), и передачи Истцу комплекта соответствующих ключей в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения судебного решения в части требования предоставить ФИО1 доступ к помещениям общего пользования - котельной площадью ___ кв.м. (___) и подсобному помещению котельной площадью ___ кв.м. (___) нежилого здания с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____ и земельному участку с кадастровым номером ___, расположенному по адресу: ____ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав о том, что экспертным заключением подтверждено наличие зарегистрированного права ФИО2 на помещения общего пользования, что нарушает право истца, при этом доли на земельный участок определены не верно, поскольку с увеличением доли на помещения общего пользования, доли на земельный участок должны быть определены пропорционально долям в помещениях.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представитель ответчика ФИО6 с иском не согласились, пояснив о том, что истцом пропущен срок для предъявления заявленных требований, поскольку помещения и земельный участок были приобретены на основании договоров купли продажи в 2014 году, при этом истцом не представлены доказательства о том, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании имуществом, истец за весь период пользования не обращалась о предоставлении доступа к спорным посещениям.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась.

Истец ФИО1, ответчик - ФИО3, ответчик ФИО4 извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, торговый центр «___» общей площадью ___ кв.м., имеет кадастровый номер ___, расположен по адресу: ____ внутри данного торгового центра имеются нежилые помещения со следующими кадастровыми номерами ___

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2,

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером ___ общей площадью ___ кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером ___ общей площадью ___ кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером ___ общей площадью ___ кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером ___ общей площадью ___ кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером ___ общей площадью ___ кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1 указывает о том, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на общее имущество собственников помещений.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН).

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спору на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ в порядке аналогии закона, к общему имуществу относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, в частности, лестничные площадки, лестницы.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в ЕГРН внесена запись о праве индивидуальной собственности на такое имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права (перехода права) общей долевой собственности на общее имущество осуществляется без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников объектов индивидуального жилищного строительства и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Из ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Из приведенных выше норм права, разъяснений по их системному толкованию и применению следует, что к общему имуществу может быть отнесено имущество, включая помещения, инженерные коммуникации, оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, которые имеют общее назначение для конкретного здания или сооружения, при этом регистрация права собственности на конкретный объект в ЕГРН не исключает возможности в судебном порядке оспаривать зарегистрированное право единоличной собственности и требовать признания права общей долевой собственности на данный объект.

Таким образом, с целью разрешения возникшего спора необходимо установить, что спорные помещения представляют собой общее имущество нежилого здания, предназначены для использования всеми собственниками помещений здания, при этом оформлены в индивидуальную собственность ответчика.

Определением суда от 20 декабря 2024 года с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости ООО «Вердикт».

Согласно заключению экспертов от 24 февраля 2025 года №3233-25 (том 2 л.д. 198 – 208) установлено, что в нежилом здании с кадастровым номером ___ имеются помещения общего пользования, к данным помещениям относятся:

- коридор общей площадью ___.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- котельная общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- подсобное помещение котельной ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- санитарный узел общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- санитарный узел общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- санитарный узел общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- санитарный узел общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- лестничную клетку общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- коридор общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- коридор общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- коридор общей площадью ___ кв.м. на поэтажном плане ___ этажа;

Согласно ответу на второй вопрос в состав зарегистрированного права ФИО2 входит помещения общего пользования, площадь помещений общего пользования входящих в состав помещения с кадастровым номером ___ на первом этаже составляет 109 кв.м., площадь помещений общего пользования входящих в состав помещения с кадастровым номером ___ на втором этаже составляет ___ кв.м. Указано так же об отсутствии доступа к помещениям котельной и подсобной котельной.

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы, изложенные в заключении, и указал, что выводы по третьему вопросу были основаны на том, что на момент проверки двери к указанным помещениям были закрыты.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости ООО «Вердикт», которые являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса и были предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертов являются научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка экспертов у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в Едином государственном реестре прав недвижимости за ФИО2 зарегистрировано часть помещений общего пользования, площадь помещений общего пользования входящих в состав помещения с кадастровым номером ___ на первом этаже составляет ___ кв.м., площадь помещений общего пользования входящих в состав помещения с кадастровым номером ___ на втором этаже составляет ___ кв.м. Этот вывод также подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Существует ряд ситуации, когда защитить свое право возможно только путем обращения с иском о признании права отсутствующим.

В данном случае, права истцов нарушены записью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. Эту запись нельзя аннулировать ни с помощью виндикационного иска, ни путем признания права.

Кроме того, не может служить поводом для отказа в таком иске и тот факт, что сделки, на основании которых лицо, чье право собственности на недвижимость зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не были признаны недействительными. Ведь право собственности лица, обладающего данным правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ответчика на спорный объект, а не основанием для такой регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация права собственности ФИО2 на места общего пользования, предназначенные для использования собственников нежилого помещения (торгового центра) нарушает право пользования истца и иных собственноков, в связи с чем суд признает право собственности ФИО2 на общее имущество общей площадью ___ кв.м. в нежилом помещении с кадастровым номерам ___ отсутствующим, а также общее имущество общей площадью ___ кв.м. в нежилом помещении кадастровым номерам ___ отсутствующим.

При этом суд, считает требования истца в части признания права собственности на помещения общего пользования и определения долей не подлежащими удовлетворению. Так, согласно п. 38 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, которые в соответствии с законом являются общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам недвижимых вещей, орган регистрации прав осуществляет государственную регистрацию права общей долевой собственности на такие объекты недвижимости без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) данных собственников и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности. В этом случае для государственной регистрации права общей долевой собственности подача заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности не требуется.

При указанных обстоятельствах, суд признает помещениями общего пользования следующее имущество: коридор общей площадью ___.м. № на поэтажном плане ___ этажа; котельная общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа; подсобное помещение котельной ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа; санитарный узел общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане № этажа; санитарный узел общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа; санитарный узел общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа; санитарный узел общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа; лестничную клетку общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа; коридор общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа; коридор общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа; коридор общей площадью ___ кв.м. на поэтажном плане ___ этажа с установлением права общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания с кадастровым номером ___, «___» общей площадью ___ кв.м.

Рассматривая требования истца о признании права общедолевой собственности на спорный земельный участок пропорционально долям в помещении и признании права собственности отсутствующим суд приходит к следующему.

Так, в силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (в рассматриваемом случае торговый дом) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

Таким образом, права на земельный участок должны соответствовать правам на находящиеся на участке строения, сооружения. При этом права на участок являются вторичными по отношению к правам на объект недвижимости.

Следовательно, у собственников помещений возникло право общей долевой собственности на земельный участок, в момент регистрации права собственности на жилые помещения.

При этом, указание точного размера доли истцов в целях регистрации права общей долевой собственности на земельный участок ввиду отсутствия фактов обращения с аналогичными исками остальных собственников помещений может нарушить права остальных собственников на регистрацию их прав в соответствии с принадлежащими им правами на помещения.

Учитывая, что земельный участок, расположенный под торговым центом относится в силу вышеприведенных норм права к общей долевой собственности собственников помещений, сведения из ЕГРН как указывалось выше не должны содержать наименование собственников и размер им принадлежащих долей, это будет являться препятствием для оформления прав новых собственников, при смене собственников, поскольку право собственности в силу закона переходит к новому собственнику.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ___ в отношении земельного участка установлена общая долевая собственность, собственниками указаны ФИО4, доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади ___ ФИО2, общая долевая собственность 14/15 и ФИО1 общая долевая собственность которой составляет 1/15.

Из материалов дела следует, что зарегистрированное право ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ___, на котором расположен торговый центр, в котором у истца на праве собственности имеются помещения, бесспорно препятствует истцу и иным собственникам в осуществлении прав на владение, распоряжение земельным участком, предусмотренном ст. 552 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ.

Применение выбранного способа защиты может восстановить это нарушенное право.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности ответчиков на спорный земельный участок отсутствующим обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах имеются основания для внесения изменений в сведения содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ___ указанием права общего имущества собственников помещений нежилого здания с кадастровым номером ___ на данный земельный участок.

Требования ФИО1 о предоставлении доступа к котельной, путем передачи ключей, а также требования о предоставлении доступа к земельному участку с установкой нового замка и взыскании неустойки судом отклоняются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение о порядке пользования вышеназванными земельным участком между сторонами не заключалось.

С целью установления по делу фактических обстоятельств, определением суда от 25 марта 2025 года по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости ООО «Вердикт».

Согласно заключения эксперта от 11 июня 2025 года №3424-25, земельный участок с кадастровым номером ___ имеет ограждение, огороженная часть земельного участка имеет площадь ___ кв.м., во время осмотра разделен на две части с площадями ___ кв.м., и ___ кв.м., на территории площадью ___ кв.м., расположен контейнер ___ который принадлежал ФИО1, доступ к данному земельному участку имеется только с одной стороны.

На огороженную территорию площадью 193 кв.м. есть два прохода из здания с кадастровым номером ___ и проход с южной стороны земельного участка через имеющиеся ворота, доступ к огороженной территории из здания возможен через помещение принадлежащего ФИО2, которое не относится к помещениям общего пользования.

Из здания с кадастровым номером ___ имеется четыре выхода с первого этажа, а также выход со второго этажа через наружную лестницу. Так, в рамках проведенных исследований, экспертом предложены варианты раздела земельного с кадастровым номером ___

Согласно положений ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком в материалы дела стороной истца не представлено, при этом судом учитывается, что согласно экспертному заключению земельный участок с кадастровым номером 14:36:103009:470 фактически разделен на два отдельных участка, которые находились в пользовании ФИО1 и ФИО2 у каждого из собственников имелся доступ к своей части огороженного участка. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, ключ от котельной имеется в общем доступе, при необходимости истец имеет возможность его получить.

При этом судом отмечается, что на момент обращения истца с исковым заявлением указанные помещения не были признаны помещениями общего пользования, земельные участки использовались в соответствии с установленной в долевом соотношении порядке. В рассматриваемом случае, истцу разъясняется, что право требования об обязании предоставления доступа к помещениям общего пользования и к земельному участку, в случае чинения препятствий ответчиком, возникнет после вступления данного решения суда в законную силу и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

С учетом указанные обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца к ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N 1792-О, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Способы защиты права собственности и иных вещных прав, предусмотренные статьями 301 и 302 ГК Российской Федерации и статьей 304 того же Кодекса, предоставлены лицу на случай разных нарушений его права: как связанного, так и не связанного с лишением его владения. Соответственно, существо этих способов защиты предопределяет невозможность их одновременного использования.

При этом исковая давность в силу абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, не распространяется.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" подчеркивается, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению соответствующего требования судом (пункт 49), а в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращено внимание на то, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7).

Между тем, поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности ответчиков отсутствующим, учитывая, что в данном случае в силу положений ст. 208 ГК РФ на указанные требования исковая давность не распространяется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать нежилые помещения входящие в состав помещений с кадастровыми номерами ___ и ___

- коридор общей площадью ___ 0кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- котельная общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- подсобное помещение котельной ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- санитарный узел общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- санитарный узел общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- санитарный узел общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- санитарный узел общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

- лестничную клетку общей площадью ___ кв.м. № на поэтажном плане ___ этажа;

общим имуществом собственников помещений нежилого здания с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____, установив на указанные помещения право общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания.

Прекратить право собственности ФИО2 на общее имущество общей площадью ___ кв.м. в нежилом помещении с кадастровым номером ___.

Прекратить право собственности ФИО2 на общее имущество общей площадью ___ кв.м. в нежилом помещении с кадастровым номером ___.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____

Признать право общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания с кадастровым номером ___ на земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение является основание для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2025 года.