Решение № 12-247/2025 12-487/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-247/2025

Дело №12-247/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2025 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31.05.2024 в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31.05.2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой в суд, просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что собственником транспортного средства ДАФ XF95.430, государственный регистрационный знак №, является он, однако лицом, во владении и пользовании которого на момент выявления административного правонарушения находилось транспортное средство являлся ФИО1 Также во временное владение и пользование ФИО1 передан прицеп марки ШМИТЦ SK024, государственный регистрационный знак №. Указанные транспортные средства переданы ФИО1 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа б/н от 17.12.2023, со сроком действия до 16.12.2024, что подтверждается расписками о получении денежных средств, подтверждающих уплату ФИО1 арендных платежей в пользу заявителя за период в который выявлено административное правонарушение, а также за период, предшествующий выявлению события административного правонарушения. Во исполнение договора аренды транспортных средств без экипажа б/н от 17.12.2023 заявителем застрахована автогражданская ответственность ФИО1, как лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством (страховой полис ОСАГО XXX №).

В судебном заседании:

ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни. а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.2.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 N23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» введены временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги "Тула - Новомосковск"; автомобильной дороги "М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск" - Новомосковск - 4 "Дон" - Новомосковск", установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, установлено, что 06.04.2024 в 14:53:02 по адресу а/д М-2 «Крым» старого направления, км 150+290, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ XF95.430, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,05 % (1 202 т) на ось №1 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 5 202 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 17,00 % (0680 т) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 4 680 т на ось №2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.

На автоматический запрос направленный в ФКУ «Родормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 06.04.2024, по маршруту, проходящему через а/д М-2 «Крым» старого направления, км 150+290, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО5

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 350 000 руб.

Факт движения транспортного средства с нарушением предельных показателей зафиксирован специальным техническим средством СВК-2-РВС, заводской №, имеющим свидетельство о поверке №, которое действительно до 13.11.2024, и подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 31.05.2024 года №, что регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8.11.2007 года №257-ФЗ и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется. Допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, конечный результат о превышении весовых параметров указан за вычетом допустимых погрешностей измерений.

Система измерений параметров транспортных средств в движении «СВК-2-РВС» предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью системы «СВК-2-РВС» для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке, позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой «СВК-2-РВС».

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы не содержат.

Данный акт признается доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

На момент фиксации правонарушения транспортное средство принадлежало ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5, собственника транспортного средства ДАФ XF95.430, государственный регистрационный знак №, в период с 19.12.2023 по 18.12.2024 застрахована в ПАО «ВСК», в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом, следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем в обоснование доводов о нахождении транспортного средства в пользовании ФИО1 представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.12.2023, акта приема-передачи транспортных средств от 17.12.2023, расписки от 10.01.2024, 10.02.2024, 7.03.2024, 10.04.2024, 8.05.2024.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО1 показал, что им на основании договора аренды от 17.12.2023 года, заключенного с ФИО5 используется транспортное средство ДАФ XF95.430, государственный регистрационный знак №, в связи с чем осуществляются ежемесячные платежи (арендная плата). Денежные средства по договору аренды передаются по распискам. 6.04.2024 им осуществлялась перевозка груза, и соответствующие товарно-транспортные накладные у него имеются. За оплатой в системе «Платон» он не следит, поскольку в ООО «РТ-Инвест транспортные системы» транспортное средство зарегистрировано за ФИО5, он же не обращался в данную организацию по вопросу регистрации транспортного средства. При этом, не отрицал, что работает водителем – экспедитором в ИП ФИО5

В тоже время согласно информации ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 18.06.2024 транспортное средство ДАФ XF95.430, государственный регистрационный знак №, в реестре системы взимания платы зарегистрировано за ФИО5 которому передано бортовое устройство №, имеются данные о логистическом отчете, который отражает информацию о пути, пройденном транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном БУ лишь за период с 6.03.2024 по 2.04.2024 и о зачислении денежных средств только 24.03.2024.

При этом заявление на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, договор безвозмездного пользования №, дополнительное соглашение от 1.11.2023, акт передачи бортового устройства от 1.11.2023, подписывались представителем собственника (владельца) транспортного средства – ФИО5 по доверенности ФИО1

ФИО1 является работником ИП ФИО5 по настоящее время, что подтверждается сведениями ОСФР по Тульской области от 26.08.2024.

Согласно п.1.3 договора безвозмездного пользования № от 15.11.2017 года, заключенного между ООО «РТИТС» и ФИО5, бортовое устройство передается для установки его на транспортном средстве для использования в соответствии с Федеральным законом от 6.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

По условиям указанного договора ФИО5 обязался использовать бортовое устройство в порядке и в соответствии с условиями данного договора и действующего законодательства (п.2.3.4); не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства (п.2.3.5); не передавать бортовое устройство третьим лицам по отношению к ООО «РТИТС» для целей данного договора (п.2.3.6).

Также в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, указанным в п.1.3 договора, ФИО5 обязался вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности на это транспортное средство, прав владения и/или пользования данным транспортным средством третьему лицу (п.2.3.10).

В силу п.65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении указанных обязательств по договору безвозмездного пользования № от 15.11.2017 ФИО5 не представлено, как и не представлено доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование иного лица, что по мнению суда свидетельствует о том, что вышеуказанное транспортное средство из его владения не выбывало.

С учетом приведенных обстоятельств к показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку они неубедительны, противоречивы и опровергаются материалами дела.

ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, назначенные административные наказания по которым исполнены, в том числе и в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.12.2023, на который он ссылается.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и в пользовании иного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ФИО5, в момент совершения административного правонарушения, однозначно не свидетельствуют об этом и не являются достаточными доказательствами, в связи с чем, положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.

Фактически доводы заявителя об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения несостоятельны, поскольку противоречат и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Данные доводы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для правонарушителя свете и расцениваются судом как избранный им способ защиты с целью избежания административной ответственности, и не содержат правовых аргументов, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Ссылки заявителя на то, что транспортное средство осуществляло перевозку пищевых продуктов, которые входят в перечень продукции, на которую не распространяются временные ограничения движения в весенний период перевозки, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо достоверных и объективных доказательств перевозки водителем тяжеловесного транспортного средства, собственником которого на момент фиксации правонарушения являлся ФИО5 в момент фиксации названного административного правонарушения, продукции, на которую не распространяются временные ограничения движения тяжеловесных транспортных средств в весенний период времени, не представлено.

К представленным договорам-заявкам от 4.04.2024, 6.04.2024 о перевозке транспортным средством ДАФ XF95.430, государственный регистрационный знак №, груза - свеклы весом 20т, картофеля семенного весом 19т, суд относится критически, поскольку данные документы бесспорно не свидетельствуют о фактической перевозке тяжеловесным транспортным средством продуктов питания в момент фиксации правонарушения, не содержат реквизитов сторон, печатей. При этом, договора – заявки от 4.04.2024, 6.04.2024 подписаны также водителем ФИО1

Договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортного холодильного оборудования и автокондиционеров от 17.03.2022, 5.07.2018 также не свидетельствуют об указанных выше обстоятельствах в момент совершения правонарушения, как и не свидетельствуют о произведенных ремонтных работах именно на транспортном средстве ДАФ XF95.430, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством, принадлежащим ФИО5, осуществлялась перевозка груза с нарушениями и без специального разрешения.

Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, тогда как в рассматриваемом случае установлен факт превышения допустимой нагрузки на первую ось транспортного средства.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства, государственный регистрационный знак №, ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении ФИО5 административного наказания по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Фактически доводы ФИО5 не содержат правовых аргументов и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности и имущественном положении привлекаемого к административной ответственности физического лица, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и ч.1-3 ст.4.1.2 КоАП РФ, не установлено.

Совершенное ФИО5 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31.05.2024 в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025.

Председательствующий