Приговор № 1-156/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-156/2020

1-156/20 12001080011000207


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 12 октября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Леоновой Н.Д.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Карастелева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Он же совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, в лесном массиве, <адрес>, расположенной с правой стороны по ходу движения за мостом с указателем «<адрес>» <адрес>, обнаружив металлический сейф, поместил его в автомобиль № регион и перевез к месту своего жительства в <адрес>. Далее, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> открыл найденный им сейф и обнаружив в нем 116 патронов, оставил их себе, тем самым умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения органов министерства внутренних дел, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно приобрел 116 патронов калибра 5,6 мм., являющиеся боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, имея незаконно приобретенные вышеуказанным способом патроны в количестве 116 штук, осознавая общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения органов министерства внутренних дел, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями) незаконно хранил 116 патронов калибра 5,6 мм., являющиеся боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения с момента незаконного приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 21 минуты до 19 часов 03 минут.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, <адрес> с правой стороны по ходу движения за мостом с указателем «<адрес>» <адрес>, обнаружив металлический сейф, поместил его в автомобиль № регион и перевез его к месту своего жительства в <адрес>. Далее, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, открыв найденный им сейф, обнаружил в нем емкости с находящимися в них сыпучими веществами, которые оставил себе, тем самым умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения органов министерства внутренних дел в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно приобрел нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох марки «Сокол» промышленного изготовления весом 305 гр., нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох марки «СУНАР» промышленного изготовления весом 186 гр., дымный порох весом 504 гр., которые относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия и которые согласно Указа Президента Российской Федерации «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 № 179 (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 № 743-рп; Указов Президента РФ от 15.07.1998 № 840 от 30.12.2000 № 2111), являются видами продукции, запрещенными в свободной реализации. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, имея незаконно приобретенный вышеуказанным способом порох, осознавая общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения органов министерства внутренних дел, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями) незаконно хранил нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох марки «Сокол» промышленного изготовления весом 305 гр., нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох марки «СУНАР» промышленного изготовления весом 186 гр., дымный порох весом 504 гр., которые относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия и которые согласно Указа Президента Российской Федерации «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 №179 (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 № 743-рп; Указов Президента РФ от 15.07.1998 № 840 от 30.12.2000 № 2111), являются видами продукции, запрещенными в свободной реализации с момента незаконного приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 21 минуты до 19 часов 03 минут.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, согласного с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

- По ст. 222.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ;

- По ст. 222 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенных преступлениях; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; <данные изъяты>.

Суд так же учитывает характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, которые расценивает как положительные.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

При назначении наказания, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как в отношении подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить виновному наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения иного более мягкого вида наказания чем предусмотрено ст. 222.1 ч.1 и ст. 222 ч.1 УК РФ, или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ, а так же не находит оснований не применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ст. 222.1 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным назначить минимально возможный размер дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 222.1 ч.1 УК РФ с учетом материального, семейного положения виновного и обстоятельств дела, а именно в размере 5000 рублей, а дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ суд находит возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на срок наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую категорию.

Вещественные доказательства: Три металлические банки, одну стеклянную банку, одну бумажную пачку с надписью «порох», один полимерный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району -уничтожить.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- По ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- По ст. 222.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

В отделение Хабаровск г. Хабаровск Отдел №3 УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Комсомольскому району) ИНН <***>, КПП 2700301001, ЛКС 04221388250, р/с <***> в отделении Хабаровск г.Хабаровск, БИК 040813001, ОКТМО 08709000, КБК 18811621010016000140.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-Самостоятельно, в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

-Один раз в три месяца, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации;

-Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Три металлические банки, одну стеклянную банку, одну бумажную пачку с надписью «порох», один полимерный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А. Леснов Д.А.