Решение № 2А-174/2025 2А-174/2025(2А-989/2024;)~М-780/2024 2А-989/2024 М-780/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-174/2025

Дело № 2а-174/2025 (№2а-989)/2024, №12RS0002-01-2024-001951-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 26 марта 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием от административного истца представителя по ордеру № от <дата> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО2 к начальнику ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, постановления о расчете задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО2 обратилась в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением, в обоснование которого приводит доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении ей как взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата> постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа - постановления о расчете задолженности по алиментам, мотивированное тем, что нарушены ее права, она лишена возможности предъявить исполнительный документ к исполнению.

В обоснование требований указано, что на основании выданного Звениговским районным судом по гражданскому делу № исполнительным документов, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 (после вступления <дата> в брак ФИО6) Н.А. алиментов на содержание сына. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности на сумму <.....> коп. Исполнительное производство несколько раз незаконно оканчивалось, затем возобновлялось. Постановления о возбуждении исполнительного производства, окончании, возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО4 в ее адрес не поступали. Денежные средства в счет уплаты задолженности по алиментам также не получала. Обратившись в Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл <дата> с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, <дата> получила ответ, из содержания которого узнала о том, что <дата> исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>, было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производств». Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа – постановления о расчете задолженности от <дата> в ее адрес не направлялись и не поступали, сведения в программе АИС ФССП России об исполнительном производстве в отношении ФИО4 отсутствуют, на неоднократные звонки в ФИО7 получала информацию о том, что исполнительные действия в отношении должника проводятся. Ссылаясь, что не направление в ее адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа являются незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, повлекшее нарушение ее прав, обратилась в суд с упомянутыми требованиями.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя ФИО1, которая заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала. ФИО1, приводила доводы о том, что ФИО2 о факте бездействия стало известно лишь из письма УФССП России по <адрес> Эл от <дата>, поэтому срок для обжалования ею не пропущен, нарушены ее права как взыскателя на получение задолженности по алиментам в размере <.....> коп. с ФИО4 Закон об исполнительном производстве не возлагает на взыскателя обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя. Доказательств направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не представлено. Выпущенный дубликат исполнительного документа – постановления от <дата>, не в полном объеме соответствует оригиналу документа, кроме того при повторном его предъявлению к исполнению, должник может оспорить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> Эл полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Указано, что установить достоверность доводов истца объективно не представляется возможным, поскольку материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО4 уничтожены за истечением срока хранения. При этом следует учесть, что административный истец судьбой исполнительного производства не интересовался, хотя, как следует из материалов дела ему известно об исполнительном производстве, с настоящим административным исковым заявлением обратился только в 2024 году. Считают, что длительное не обращение административного истца за защитой своего нарушенного права привело к невозможности проверки доводов административного истца в связи с уничтожением материалов исполнительного производства, а также реестра отправки почтовой корреспонденции. Полагает административным истцом пропущенным установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) срок на обращение в суд.

Заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава ФИО3 Ю. С.А. по запросу суда сообщила, что в ходе проверки базы данных АИС ФССП России установлено, что исполнительное производство № от <дата> окончено <дата> согласно пп.4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО8, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Все оконченные исполнительные производства более 3-х лет уничтожены в связи с истечением срока хранения. В настоящее время подтвердить или опровергнуть факт об отправке исполнительного документа не имеется возможности. По сведениям архивной карточки исполнительное производство № «уничтожен». В ФИО3 выпущен дубликат постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО4, представителю взыскателя предложено явиться за ним.

Административные ответчики судебные приставы -исполнители ФИО8, В. О.И. не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление указал, что до августа 2013 года с него производились удержания, удержано около <.....> руб. После прекращения удержаний решил, что все долги им погашены, постановления об окончании исполнительного производства не получал, о возбуждении исполнительного производства от <дата> также не знал. Просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО9 полагал административное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до <дата>, информация о котором размещалась на сайте суда в сети Интернет. По окончании перерыва стороны, заинтересованные лица также не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании выданного Звениговским районным судом Республики Марий Эл по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ранее велось исполнительное производство №, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 (после вступления <дата> в брак ФИО6) Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, <дата> года рождения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 9 части 2 статьи 43 указанного Закона об исполнительном производстве закрепляется, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, в частности по достижении ребенком совершеннолетия.

Согласно части 2 статьи 44 указанного Закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного (о взыскании алиментов) исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель выносит постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам и возбуждает исполнительное производство.

На принудительном исполнении в ФИО3 в отношении ФИО4 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя расчете задолженности по алиментам от <дата>, о взыскании задолженности по алиментам с ФИО4 в пользу ФИО10 в размере 460019 руб. 50 коп. на содержание ФИО9

<дата> ФИО2 обратилась в адрес руководителя УФССП России по <адрес> Эл с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3. При этом она сослалась на содержащуюся в «Банке данных исполнительных производств» Федеральной службы судебных приставов информацию о том, что по состоянию на дату ее обращения оно окончено. Постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, оригинал исполнительного документа в ее адрес не поступали.

УФССП России по <адрес> Эл письмом от <дата> ФИО2 сообщено о том, что <дата> исполнительное производство №, возбужденное <дата>, окончено в соответствии с п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением 3-летнего срока хранения.

<дата> ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, направив его в суд заказной корреспонденцией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Согласно приказу № от <дата> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», приказа ФССП России от <дата> № «Определение сроков хранения документов» осуществляются мероприятия по уничтожению исполнительных производств с истекшими сроками хранения (срок хранения 3 года).

Из утвержденного <дата> руководителем ФССП России по <адрес> Эл акта № о выделении документов, не подлежащих хранению, следует, что уничтожено в том числе исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по алиментам в размере <.....> коп.

Как следует из ответа заместителя начальника ФИО3 Ю. С.А. от <дата> на запрос суда предоставить сведения о размере взысканной задолженности по алиментам, постановление об окончании исполнительного производства, почтовый реестр об отправке окончания исполнительного производства взыскателю не представляется возможным.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, обращаясь административным исковым заявлением, должен указать сведения о свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с ст. 126 КАС РФ предоставить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, установить достоверность доводов административного истца объективно не представляется возможным, поскольку материалы исполнительного производства отношении должника окончены и уничтожены за истечением срока хранения.

Согласно сообщению заместителя начальника ФИО3 Ю. С.А. от <дата> № ФИО3 выпущен дубликат постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО4, взыскатель либо его представитель могут получить его.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

В данном случае нельзя сделать вывод о нарушении прав и законных интересов, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку доказательств этому предоставлено не было, в связи с чем указанное административным истцом обстоятельство, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии c учетом общедоступности информации в «Банке данных исполнительных производств».

Таким образом, требования административного иска удовлетворению не подлежат, поскольку права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены, оснований для возложения обязанностей принять какие-либо меры, направленные на восстановление нарушенных прав административного истца, не усматривается.

Дубликат исполнительного документа может быть предъявлен к принудительному исполнению, возможность его исполнения не утрачена.

Кроме того, суд считает административным истцом пропущенным установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Ранее участвуя в рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи с Выборгским судом <адрес> ФИО2 объясняла, что длительное время не получала денежных средств от ФИО4 Проживая за пределами региона ведения исполнительного производства в отношении ФИО4, она звонила в ФИО7, сотрудники которого объясняли ей, что исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам ведется. Однако фамилии конкретных должностных лиц ею не названы.

С учетом даты окончания исполнительного производства (<дата>), принимая во внимание общедоступность информации в «Банке данных исполнительных производств», суд считает десятидневный срок обращения административного истца в суд пропущенным без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления к начальнику ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении ФИО4, оригинала исполнительного документа - постановления о расчете задолженности, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года