Приговор № 1-40/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Галкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН по Гайнскому району, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 26.02.2016 года, вступившего в законную силу 19.03.2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

13.02.2019 года в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 13.08.2020 г. Административный штраф по постановлению не оплачен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

18 августа 2020 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, после распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий действуя умышленно, управлял мини-трактором Jinma JM-204 без государственных регистрационных знаков по <адрес>. В 08 часов 39 минут у дома № 124 данной улицы был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Гайнскому району. В ходе проверки было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810», заводской номер ARAC-0422 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,56 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, и, подтвердив ранее заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, на его удовлетворении настаивал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не имеется. Также суд не усматривает оснований и для прекращения производства по делу, освобождения от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра при ГБУЗ ПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка; несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам назначения мер уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО1 предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: два диска DVD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство – мини-трактор возвращен его законному владельцу, в связи с чем данный вопрос не требует дополнительного разрешения.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Меру пресечения подсудимому не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: два диска DVD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Зубова