Приговор № 1-211/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-211/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Касимов 21 ноября 2017 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Малиева Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Киселевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 20.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без заключения трудового договора ИП САИ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положением ст. 9 Федерального закона № 53 ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 в год достижения им 17-ти- летнего возраста после прохождения им медицинского освидетельствования, 14.02.2013 г. был поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Рязанской области по городу Касимову и Касимовскому району, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 135 от 30.03.2017 г. «О призыве в апреле-июле граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и распоряжением Губернатора Рязанской области от 24.03.2017 г. № 110-рг, на территории Рязанской области осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе.

Для участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, призывнику ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно- 30.05.2017 г. в здании военного комиссариата Рязанской области по городу Касимову и Касимовского района, расположенном по адресу: <...>, старшим помощником начальника отделения призыва военного комиссариата города Касимова и Касимовского района по Рязанской области ПАА, была вручена повестка установленного образца, в соответствии с которой ФИО1 надлежало явиться в отдел военного комиссариата Рязанской области 22.06.2017 г. для отправки на военную службу.

ФИО1 собственноручно сделал соответствующую отметку в корешке указанной повестки об ее получении.

До момента получения повестки ФИО1 поставлен в известность сотрудниками отдела военного комиссариата Рязанской области по городу Касимову и Касимовскому району о том, что он не имеет права на отсрочку от призыва. В связи с этим у ФИО1 в период с 30 мая по 22 июня 2017 года (точная дата следствием не установлена), находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, после получения повестки в период весеннего призыва граждан Российской Федерации на военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не прибывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, предписывающих получить повестку военного комиссариата под расписку и явиться по повестке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, с целью уклонения от военной службы, без каких-либо уважительных причин, установленных ч. 2 ст. 7 ФЗ № 53 от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» и, не имея законных оснований для предоставления отсрочки и освобождения от военной службы, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 ФЗ № 53 от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», не предоставив никаких оправдательных документов, по мотиву личной заинтересованности, выраженной в не желании служить в Вооруженных Силах Российской Федерации, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации, и желая этого, в указанный в повестке день - 22.06.2017 г. в отдел военного комиссариата Рязанской области по городу Касимову и Касимовскому району, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, от прохождения дальнейших мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, уклонился путем неявки в комиссариат, тем самым нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Малиев Э.Д дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Киселева Л.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.328 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель и защитник дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, признанными судом допустимыми и достаточными, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой МО – <адрес> сельское поселение ПВВ характеризуется положительно, по прежнему месту учебы - <данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту работы ИП САИ характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ЩЕД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что его следует признать вменяемым, вследствие чего он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отрицательное отношение ФИО1 к содеянному им, отсутствие данных о наличии ограничений в труде, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, трудоспособного возраста.

Суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку положениями данных статей установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58). Наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.328 УК РФ является лишение свободы.

Вещественное доказательство – личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое 21.09.2017 года в ходе выемки в отделе военного комиссариата города Касимова и Касимовского района Рязанской области, хранящееся при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению в отдел военного комиссариата города Касимова и Касимовского района Рязанской области.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое 21.09.2017 года в ходе выемки в отделе военного комиссариата города Касимова и Касимовского района Рязанской области, хранящееся при уголовном деле, - возвратить в отдел военного комиссариата города Касимова и Касимовского района Рязанской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья